Civilinė byla Nr. e2YT-4819-1104/2023
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00568-2023-4
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.1; 3.4.5.19
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
|
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 12 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. G. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo pateikimo, suinteresuotas asmuo – notarė Nijolė Pukėnaitė.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti pareiškėjui praleistą įstatymo nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą po skolininko V. A. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) laikant, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo tėvas V. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio mėnesį gavo antstolio Sauliaus Ramanausko 2022 m. gruodžio 15 d. patvarkymą Nr. S-22-102-33477, kuris vykdė išieškojimą iš skolininko V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal išduotą 2014 m. lapkričio 5 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-625-425. Patvarkyme buvo nurodyta, kad skolininkas V. A. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau iki pat šio pareiškimo momento nėra aiškūs mirusiojo asmens teisių perėmėjai ir vykdomoji byla sustabdyta, kol paaiškės mirusiojo teisių perėmėjas.
3. Paaiškino, kad praleido nustatytą trijų mėnesių terminą, per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pareiškėjas yra kareivis, kuris atlieka karinę tarnybą (duomenys neskelbtini), t. y. dalyvauja (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina (duomenys neskelbtini) išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybės specialiosios transporto tarnybos karinio dalinio (duomenys neskelbtini) vado 2022 m. kovo 25 d. įsakymo išrašas, kuriame nurodyta, kad O. G. pašauktas (duomenys neskelbtini).
4. Nurodė, kad kadangi terminas yra praleistas neženkliai, apie skolininko mirtį išieškotojas sužinojo tik tėvui pranešus apie aukščiau minimą antstolio patvarkymą, dėl buvimo karinėje tarnyboje pobūdžio bei, kad jis yra kareivis, todėl siekiant apginti O. G. teisėtus interesus yra teikiamas pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo pateikimo (el. b. l. 1-2).
5. Suinteresuotam asmeniui, antstolei Nijolei Pukėnaitei, teismo 2023 m. balandžio 17 d. pasiūlyta iki 2023 m. gegužės 9 d. pateikti atsiliepimą į pareiškimą. Pareiškimas ir teismo nutartis antstolei įteikti 2023 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu antstolė nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka taip pat buvo paskelbta 2023 m. balandžio 17 d. viešai www.teismai.lt.
Pareiškimas tenkintinas
6. Teismų sistemos LITEKO duomenimis Panevėžio apygardos teismas 2014 m. spalio 3 d. sprendimu už akių tenkino visiškai ieškovo O. G. ieškinį atsakovui V. A. ir iš atsakovo ieškovo naudai priteisė 75 875 Eur skolą, 166,93 Eur netesybas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Sprendimo už akių pagrindu išduotas ieškovui vykdomasis raštas. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolis Saulius Ramanauskas 2022 m. gruodžio 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-102-33477 „Dėl vykdomosios bylos sustabdymo“ (sustabdymo pagrindas – skolininko V. A. mirtis (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 6).
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas, per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali atnaujinti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.
8. CPK 576-578 straipsniuose nustatyta pareiškimų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimo tvarka. Įstatymas nenumato konkrečių senaties termino atnaujinimo pagrindų sąrašo ir kriterijų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Pripažįstama, kad svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis gali būti laikomos tik tos aplinkybės, kurios konkrečiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) 2004 m. spalio 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004, yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant prašymą dėl praleisto termino procesiniam veiksmui atlikti atnaujinimo, atsižvelgtina į pasekmes, kurias turės teismo atsisakymas atnaujinti terminą byloje dalyvaujančiam asmeniui, ar nebus pažeistos ir paneigtos pagrindinės bylos šalies teisės.
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai bei teismų sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog įstatymo nustatytas terminas per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto yra praleistas ne dėl pareiškėjo nepateisinamai pasyvaus procesinio elgesio, o dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių, kurios įtakojo pareiškėjo galimybes pareikšti kreditorinį reikalavimą per įstatymo nustatytą terminą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas, tuo metu, kai buvo gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo, atliko karinę tarnybą ir nuo (duomenys neskelbtini) buvo pašauktas (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini). Minėtas aplinkybes patvirtina 2022 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) įsakymo išrašas Nr. 18 ir 2022 m. balandžio 22 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3-5, 7-9). Dėl nurodytų priežasčių akivaizdu, kad pareiškėjas neturėjo galimybės per įstatymo nustatytą terminą kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo. Esant tokioms aplinkybėms praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas pareiškėjui, per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto, atnaujintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 576-578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Atnaujinti pareiškėjui O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą po skolininko V. A. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) laikant, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Ši nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėjas Dmitrij Rancev