VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. spalio 29 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005, kurioje R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 159 str. ir 178 str. 2 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,
nustatė:
Baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00057-05) Vilkaviškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribota įtariamojo R. F. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą. Duomenų apie turto arešto akto įregistravimą šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre byloje nėra.
Baudžiamoji byla Nr. N1-99-482/2005 išnagrinėta 2005 m. lapkričio 16 d. R. F. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį (b.l. 126-127). Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005 įtariamojo R. F. turtui.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.
BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokurorės 2004 m. gruodžio 23 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo R. F. pritaikytas 2005 m. kovo 3 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2005 m. rugsėjo 3 d., nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. F. nuo 2005 m. rugsėjo 4 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimo pagrindu įtariamojo R. F. atžvilgiu.
Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas
nutarė:
Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimu baudžiamojoje byloje N1-99-482/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00057-05) įtariamajam R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtą, šiuo metu jau nebegalioja.
Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimo pagrindu R. F. atžvilgiu.
Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), įtariamajam R. F. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Krivičius