Baudžiamoji byla Nr. 1-2083-347/2013
Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00463-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
R. J. 2013 m. balandžio 16 d. apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia savo mamai A. J. ne mažiau kaip du kartus koja spyrė į nugarą, taip pat ne mažiau kaip tris kartus koja spyrė į sėdmenis, iš karto po to ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. J. fizinį skausmą.
R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra registruotas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo mama A. J. ir močiute S. J.. 2013-04-16 apie 16 valandą išgėrė du butelius alaus po 1 l ir vėliau apie 18 valandą užsinorėjo dar išgerti. Kadangi neturėjo pinigų, paprašė savo mamos jų duoti, taip pat norėjo nusipirkti cigarečių, tačiau A. J. jų nedavus, kilo konfliktas. Konflikto metu kelis kartus spyrė jai į sėdmenis, ar spardė į nugarą ir kitas vietas, neatsimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, ar su ranka jai sudavė per galvą, taip pat neatsimena. Kiek kartų spyrė savo mamai, pasakyti negali. Po konflikto liko savo namuose gulėti ant lovos. Vėliau, tiksliai neatsimena kada, jį prikėlė policijos pareigūnai ir sulaikė. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 24).
Be R. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
nukentėjusiosios A. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2013-04-16 apie 18.00 val. jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sūnus R. J. iš jos ėmė reikalauti pinigų cigaretėms ir alui, ji atsakė, kad pinigų duoti negali, nes jų neturi. Tai išgirdęs sūnus ne mažiau kaip du kartus koja spyrė į nugarą, taip pat tuo metu ne mažiau kaip tris kartus koja spyrė į sėdmenis, iš karto po to ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į galvą. Atlikdamas visus minėtus veiksmus R. J. buvo neblaivus (b. l. 10, 11);
2013-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6);
2013-04-16 pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 7);
2013-04-16 Kauno AVPK PK patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto (b. l. 8-9);
pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3553, kuriuo R. J. 2013-04-16 21.31 val. nustatytas 1,37 ‰ girtumas (b. l. 18).
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 57).
Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra neteistas, baustas administracine tvarka, įrašytas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, gydėsi psichiatrijos ligoninėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, alkoholinis hepatitas, specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga, į tai, kad veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).
Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laiką, kurį R. J. išbuvo laikinai sulaikytas, t. y. nuo 2013-04-16 iki 213-04-18 (dvi paros), vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 17 (septyniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 68 (šešiasdešimt aštuonios) valandos).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Aurelija Naujokienė