Baudžiamoji byla Nr. 1-1556-522/2019

Proceso Nr. 1-01-1-39160-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6;

2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 30 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokuroro Dariaus Šneiderio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. K., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 18.05 val., Širvintų r., kelyje  (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti asmenims, vairavo mopedą Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonė su švediškais registracijos numeriais, VIN (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,83 prom. neblaivumą. Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs, kadangi neturi įgijęs teisės vairuoti. Mopedą Classic pirko iš pažįstamo žmogaus, kuris gyvena Švedijoje ir kartais grįžta į Lietuvą. Jį nusipirko prieš 2 mėnesius, bet jokių dokumentų nepildė. Mopedo nespėjo prisiregistruoti savo vardu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju draudimu. Alkoholinius gėrimus vartojo nuo draugo gimtadienio, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 8 d., kasdien. 2019 m. rugsėjo 11 d. nuo ryto gėrė tik alų, iki vakaro išgėrė apie 3 l. Tuo metu buvo pas pusbrolį, (duomenys neskelbtini) (pas jį savo mopedu atvažiavo ryte). Po 17 val. pusbrolis nuėjo miegoti, o jis (M. K.) sugalvojo savo mopedu važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį policijos automobilį. Jį sustabdė policijos pareigūnas ir liepė pateikti dokumentus. Nurodė, kad dokumentų su savimi neturi, pats prisistatė. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu jam patikrino neblaivumą, abu kartus buvo nustatytas daugiau negu 2 prom. neblaivumas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 41, 49-50).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 18.04 val., Širvintų r., kelyje (duomenys neskelbtini), 2,300 km sustabdė mopedą Classic, kurio valstybinio numerio nepamena, bet pamena, kad mopedas buvo su švediškais numeriais. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vėliau paaiškėjo, kad vairuotojas M. K., kuris nėra įgijęs teisės vairuoti, su savimi neturėjo jokių mopedo dokumentų. Paaiškėjo, kad mopedas be techninės apžiūros ir be privalomojo draudimo. M. K. patikrino neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Abu kartus buvo nustatytas daugiau negu 1,5 prom. neblaivumas. Už administracinius nusižengimus jam buvo surašytas protokolas, o už vairavimą neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Mopedas nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „Dovydo transportas“. M. K. iš karto sutiko su pažeidimu ir gailėjosi. Su mopedu jis važiavo vienas. M. K. nurodė, kad mopedą nusipirko prieš 1,5 mėn. iš žmogaus, kurio nepažįsta ir neturi jokių dokumentų. Nurodė, kad mopedas priklauso jam (b. l. 28-29).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. A. 2019 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 18.04 val. dirbant tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) A. K., Širvintų r., kelyje (duomenys neskelbtini), 2,300 km sustabdė mopedą Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (švediškais numeriais), kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus (kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kvapas). Paaiškėjo, kad vairuotojas M. K.. Alkoholio kiekio matuokliu, tikrinant du kartus, jam nustatytas 2,95 prom. ir 2,83 prom. neblaivumas. Taip pat paaiškėjo, kad M. K. neturi įgijęs teisės vairuoti. Mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju draudimu. Už šiuos pažeidimus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Mopedas nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 14).

Alkoholio kiekio matuokliu 2019 m. rugsėjo 11 d. 18.05 val. kaltinamajam nustatytas 2,95 prom. neblaivumas, 2019 m. rugsėjo 11 d. 18.27 val. – 2,83 prom. neblaivumas (b. l. 22). Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte, kuriame taip pat nurodyti šie kaltinamojo neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 23).

2019 m. rugsėjo 11 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota mopedo Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, jo techninė būklė (b. l. 15-20).

2019 m. rugsėjo 11 d. sprendimu M. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 25).

2019 m. rugsėjo 11 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad minėtas mopedas nuvežtas į aikštelę, Zibalų g. 18, Širvintose (b. l. 24).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, liudytojo A. K. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad M. K. 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 18.05 val., Širvintų r., kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti asmenims, vairavo mopedą Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonė su švediškais registracijos numeriais), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,83 prom. neblaivumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b. l. 61-63, 65).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 53), baustas administracine tvarka (b. l. 58-59), vykdo individualią veiklą (b. l. 55). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 51 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtą baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,83 prom. neblaivumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Be to, kaltinamasis anksčiau (2013 m., 2014 m., 2016 m.) jau buvo baustas administracine tvarka, už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tačiau tinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 metams 6 mėnesiams, nors jis šiuo metu šios teisės ir neturi, taip užtikrinant šios teisės neatsiradimą nurodytu laikotarpiu.

Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis, mopedas Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 11 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 44-45), paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. K. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, nustatyti M. K. 12 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti M. K. priklausantį mopedą Classic, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                          Irina Serafin