Nr. A2.1.-75-439/2011

Teismo proceso Nr.4-42-3-00042-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 40.1.2;52.3.

(S)

N U T A R I M A S

2011 m. vasario 11 d.

Šilalė

              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – LR Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės skyriaus atstovui P. R.,  administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. M., išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, ištekėjusios, 1 klasės išsilavinimo, ūkininkės, gyv. Putvinskių k., Šilalės r., administracinio teisės pažeidimo bylą.

N U S T A T Ė:

              E. M. ūkyje, esančiame Putvinskių k.,  Kaltanėnų sen., Šilalės r., nuo 1994m. pradžios iki 2010m. gruodžio 19d. melžėjos pareigose dirbo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriai darbdavė E. M. mokėdavo  į mėnesį  100-1000 litų atlyginimą. Darbdavė E. M. nesudarė su A. B. darbo sutarties, todėl  E. M. ūkyje melžėjos pareigose A. B. dirbo nelegaliai. Darbo sutartį su A. B. privalėjo sudaryti darbdavė E. M.. Kadangi ji to nepadarė, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 16 str., 98 str. 99 str. 3 d. reikalavimus.

              E. M. kaltę pripažino visiškai,  nuoširdžiai gailėjosi, jog nesudarė darbo sutarties su A. B., paaiškino, kad taip pasielgė norėdama padėti A. B., nes ši turėjo savo verslą.

              E. M. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniu E. M. paaiškinimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, A. B. pareiškimu, išrašais iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų apie ūkininkės E. M. ūkyje dirbančius darbuotojus, liudytojo V. M. parodymais. E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį, nes, įrodyta, kad ji, būdama darbdavė, nesudariusi rašytinės darbo sutarties su A. B., nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie A. B. priėmimą į darbą, leido A. B. nelegaliai dirbti jos ūkyje ir mokėjo jai atlyginimą.

              Teismas, skirdamas E. M. nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (pažeidimas truko ilgą laiką), į pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebausta, neteista, charakterizuojamai labai gerai, yra  pasiligojusi), į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 1 straipsnį ir skirti E. M. mažesnę baudą nei LR ATPK 41 3 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas

N U T A R Ė:

              E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1dalį., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30 1 straipsnį, 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

              Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57887, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą kvitą nedelsiant pateikti  Šilalės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu  skundu  per  Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Elena Bartulienė