Baudžiamoji byla Nr. 1-47-948/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10567-2017-2

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;

(S)

1.1.8.12.; 1.1.8.14.;1.1.9.10.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4                                         

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. kovo 8 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., gyvenantis Biržų m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2011-12-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. kovo 4 d., apie 13 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su dukterimi L. Z. metu, tyčia suimdamas L. Z. už kairės rankos ir ją spausdamas,  tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – dukteriai L. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu dukra  Laura gyvena kartu, nes remontuoja savo butą.  2017-03-04  d. dienos metu jis buvo išgėręs alkoholio. Bute, virtuvėje buvo jie trys: jis pats, žmona  V ir dukra L. Su dukra susipyko  dėl jos butą remontuojančio darbininko, kad R. Z. su juo geria. R. Z. norėjo išeiti, dukra gal pastojo kelią, jis sugriebė dukrą už rankos  ir ranką stipriai suspaudė, jai turėjo skaudėti. Dukrai nespyrė.  Konflikto metu susistumdė. Sugriebdamas L. už rankos  galėjo jai sukelti skausmą. Dėl to gailisi. Nežinojo, kad dukra nėščia. Jis nėra registruotas psichiatro kabinete. (b.l.46-48, 60-62)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. Z. parodė, kad 2017-03-04 d. apie 13 val.  tėvas R. Z.į namus grįžo neblaivus. Tarp jos ir tėvo kilo konfliktas. Tėvas konflikto metu bandė jai įspirti, tačiau ji pasitraukė. Tėvas ją stumdė bei sugriebė  kairę jos ranką  ir smarkiai ranką spaudė, jai tuo sukeldamas  fizinį skausmą.  Ji yra nėščia, todėl toks tėvo elgesys ją išgąsdino. (b.l.2)

Iš 2017-03-04 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad L. Z. pareiškė apie įvykį. Apžiūrėta įvykio vieta Biržų m., (duomenys neskelbtini), butas daugiabučiame name, pirmame aukšte. Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota.(b.l. 1-6).

Liudytoja V. Z. parodė, kad jos buvęs sutuoktinis R. Z. 2017-03-04 d. apie 11 val. grįžo iš miesto.  Pradėjo konfliktuoti su dukterimi Laura, vėliau nusiramino, nuėjo miegoti. Apie 13 val.  30 min. atsikėlęs vėl pradėjo konfliktuoti su dukterimi. Bandė jai įspirti koja į pilvą, tačiau V. Z. jo koją sulaikė ir jis dukteriai neįspyrė. Ranka bandė smogti dukteriai į galvą, tačiau nepataikė. Jie visi trys apsistumdė virtuvėje. V. Z. iškvietė policiją, kadangi negalėjo nuraminti neblaivaus  R. Z.. (b.l.22-23)

                      Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – R. Z. administracine tvarka baustas 2015-07-01 d., teistas, 2011-12-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu, teistumas išnykęs (b.l. 32-35), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 29, 30). Duomenų apie registraciją Biržų  psichikos  sveikatos centre  ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis LR BK 67 str., R. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per teismo nustatytą terminą.

R. Z. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-03-04 d. 14 val., paleistas  2017-03-06 d. 12 val. 33 min. (b.l. 39-40,66-67). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 63-65) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 67 str., R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                  Edita Jusevičienė