(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei Kašinskei, dalyvaujant pareiškėjo J. M. atstovei advokatei Ž. S. - M., suinteresuotam asmeniui V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., G. V., VĮ Turto bankas.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis palikimą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po savo žmonos V. S. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė, pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Po žmonos mirties nei pareiškėjas, nei jo dukros V. B., G. V. nesikreipė į notarų biurą dėl paplikimo priėmimo. Minėtame bute pareiškėjas liko gyventi, gyvena ir šiuo metu, rūpinosi ir prižiūrėjo paveldimą turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodo, kad sutinka su pareiškimu.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti, o suinteresuotas asmuo V. B. nurodė, kad yra pareiškėjo dukra, pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę.

Kiti dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 7 str., 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė V. S. (b. l. 10-14, 15). Testamentų registro išrašas patvirtina aplinkybę, kad nėra registruota palikėjos palikimo priėmimo faktų (b. l. 17). Po V. S. mirties liko jos vardu registruota ½ dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 16).

CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo praktiką, asmens valia priimti palikimą, t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Turi būti nustatyti įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės mirties toliau minėtame bute gyveno, įrodymus, jog buvo mokami mokesčiai – tai patvirtina UAB „Žirmūnų būstas“ pažymos, pareiškėjo AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo duomenys (b. l. 19-20, 21-23, 23-41), konstatuotina, kad pareiškėjas po sutuoktinės V. S. mirties išreiškė valią priimti palikimą, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog jis priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 185 str., 444 str. 2 d. 8 p.).

Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 - 270 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pastarosios palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Igoris Kasimovas