Civilinė byla Nr. 2-1650-1021/2016

Proceso Nr. 2-53-3-01328-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 19 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

nedalyvaujant šalims,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1650-1021/2016 pagal ieškovo UAB „LITESKO“ ieškinį atsakovams E. A. ir R. A. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovams už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovų 301,84 Eur skolos, 2,87 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovai atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, ieškovė UAB „Litesko“ tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam adresu Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams. Šio buto šilumos energijos tiekimo-vartojimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo šilumos elektros energijos perdavimo tinklų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 bei 6.384 straipsniais konstatuotina, kad tarp ieškovo ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, o atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais. Kadangi atsakovai per laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. ieškovei už tiekiamą šilumos energiją nemokėjo, liko skolingi už suteiktas paslaugas 301,84 Eur. Duomenų, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas, byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Byloje nustačius, kad atsakovai pažeidė sutartinę prievolę ir laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 301,84 skolos už patiektą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. (6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis) ir 2,87 Eur delspinigių už laiku neįvykdytą prievolę (mokesčių už šilumos energiją paskaičiavimas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (304,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro, iš viso 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos cvilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

   Ieškinį patenkinti visiškai.

  Priteisti solidariai iš atsakovų E. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta - Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) ir R. A. (a.k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) 301,84 Eur (tris šimtus vieną eurą 84 ct) skolos, 2,87 Eur (du eurus 87 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovo po 10,43 Eur (dešimt eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.