Administracinio teisės pažeidimo byla   Nr.A2.9.-365-187-2016                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                                                         ROIK:16055831719                                                                                                                                         

(Proceso Nr. 4-47-3-00257-2016-1)

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 48.8;52.3.;52.3.(2.10.8; 2.14.3)

(S)

Telšių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 15  d.

Telšiai

Telšių  rajono  apylinkės  teismo  teisėja  Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

A. B. 2016 m. vasario 19 d. apie 19.27 val., būdamas neblaivus, kerštaudamas žmonai, tyčia melagingai iškvietė medicininę pagalbą, pranešdamas apie tai, kad dūsta mažametis sūnus.

A. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 186 str., nes jis žinomai melagingai iškvietė medicininę pagalbą, kuri nebuvo reikalinga.

A. B. dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. Kad jis padarė šią veiką įrodo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jo paties paaiškinimas, esantis prie protokolo, kuriame jis pripažino, kad kerštaudamas buvusiai žmonai, paskambino ir iškvietė medikus, kurių pagalba nebuvo reikalinga, dėl savo elgesio gailisi (2 b. l.), L. L. pareiškimas ir paaiškinimas (3,4 b. l.), P. P. paaiškinimas (5 b. l.), kiti rašytiniai įrodymai.

Pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jis baustinas sankcijoje numatyta minimalia bauda (ATPK 30 str.).

Teisėja, vadovaudamasis LR ATPK  30 str., 186 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p.,

n u t a r ė :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paprastai Šiaulių apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                      Stefanija Sakalauskienė