Teikimas Nr. T-402-834/2021

   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54729-2019-2

   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

                        (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Danutei Pleskūnaitei, Augustei Juodėnaitei,

dalyvaujant prokurorui Jūratei Žvironienei, 

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos specialistei L. P.,

dalyvaujant nuteistajam A. M. (A. M.)

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM programą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, 

n u s t a t ė:

A. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-02-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį: tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2021-02-05), uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. A. M. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2020-08-05, bausmės pabaiga – 2022-05-21. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistajam A. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, neatlygintinai neišdirbo 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose bei, kad vartoja alkoholinius gėrimus.

Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Paaiškino, kad asmuo buvo kartą pagautas vartojęs alkoholį. Nuo šių metų gegužės nebedirba. Registruotas užimtumo tarnyboje, bet neįvykdė įpareigojimo dirbti nemokamas valandas, net nepradėjo jų dirbti. Jis turėjo išdirbti iki šių metų vasario 5 d., bet jis pasiaiškino, kad žiemos metu sirgo. Pavasarį jam buvo lūžę šonkauliai, todėl irgi negalėjo dirbti. Pasiteisinimo dokumentų nepateikė. Su „Maisto bankas“ specialistu A. M. nė karto nesusisiekė, nors žadėjo susisiekti ir nuvykti. Tik žodžiais sakė, kad jam lūžę šonkauliai, nuvyks pas jį į namus rodė kur skauda. Jis neinformavo, kad jam ranką skauda. Jis visada serga arba dirba.

A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam buvo šonkauliai sulaužyti, o dabar dešinė ranka nedirba, negali suspausti. 15 dieną eis pas ortopedą - traumatologą. Turi talonėlių, kada vykti. Yra užregistruotas į (duomenys neskelbtini)polikliniką. 22 d. buvo dėl antigenų nustatymo, dėl prostatos vėžio. Keturias savaites turėjo nedarbingumą dėl sulaužyto šonkaulio, tada dirbo nuo 8 val. iki 17 val., o dabar darbo biržoje registruojasi. Nebedirba jau, nes dirbo fizinį darbą, o nedarbingumo pratęsti nebegalima, todėl ir išėjo. Nepateikė probacijai šias aplinkybes grindžiančių dokumentų, nes jam nedavė jų poliklinikoje. Žada pradėti dirbti kai užgis ranka. Dalyvavo ir išklausė smurtinio elgesio programą. Nepagalvojo pranešti „Maisto bankui“. Niekas nedavė dokumentų dėl lūžusių šonkaulių. Lankėsi Šeškinės poliklinikoje.

Prokurorė Jūratė Žvironienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. A. M. nurodytų aplinkybių objektyviai nustatyti negalima, kadangi trūksta dokumentų, todėl tikėtina A. M., kad jam šonkauliai buvo lūžę ir jis nedarbingas buvo ir tai neleido tuo laikotarpiu atlikti jam paskirtų darbų. 2021-07-15 eis pas gydytoją ortopedą dėl rankos skausmų. Dėl ko jis ir grindžia, kad negali atlikti tų darbų. Tačiau jo elgesyje įžvelgiami piktnaudžiavimo sveikata požymiai. Darbai buvo nustatyti atlikti iki vasario 5 d., bet jis jų nepradėjo atlikti. Kaip probacijos atstovė nurodė, jis neskambino į „Maisto banką“, kad susitarti dėl darbų atlikimo. Todėl esant prieštaringiems duomenims ir atsižvelgiant į tai, kad šiai dienai kyla abejonių dėl jo sveikatos būklės, siūlo teismui bausmės nekeisti į areštą, o nustatyti terminą, per kurį jis atliktų jam paskirtus teismo nuosprendžiu darbus.

Teikimas netenkintinas.

   Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

          Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtais įpareigojimais ir draudimais, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, 2020 m. rugpjūčio 6 d. sudarytas priežiūros planas (25-39 asmens bylos psl., toliau (psl.)). 2020-08-12 A. M. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2.25 prom. girtumas. 2020-08-13 nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą, jam buvo nustatyta 1.82 prom. girtumas. Asmuo pasiaiškino ir buvo įspėtas. A. M. paaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, tvarka, vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinės pasekmės, buvo sudalytas priežiūros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (25-39 psl.). A. M. išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. 2020-08-10 prižiūrimasis buvo nukreiptas į „Maisto banką“ dirbti teismo nuosprendžiu jam paskirtus neatlygintinus darbus (17-18 psl.), tačiau dirbti neatlygintinų darbų asmuo nepradėjo. 2020-10-16 telefoninio pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino, teigė kad serga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų iš gydymo įstaigos nepateikė. 2021-04-16 bei 2021-05-21 buvo įspėtas už vengimą dirbti nemokamus darbus (30 psl.). Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2021-05-17 nedirba (40 psl.), nuo 2021-05-24 registruojasi Užimtumo tarnyboje (41 psl.).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nepradėjo dirbti ir neišdirbo iki 2021-02-05 neatligintinų darbų, pažeidė draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, kai nustatyti du atvejai kai buvo neblaivus. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino pats A. M., jis dirbo fizinį darbą, tačiau lūžus šonkauliui jam buvo išduotas nedarbingumas. Ilgai jo nedarbingumo netęsė, o kadangi jo darbas buvo fiziškas, todėl jam teko išeiti iš darbo ir šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Kaip matyti iš nuteistojo asmens byloje esančio SODRA išrašo jis paskutinį kartą dirbo nuo 2020-12-11 iki 2021-05-17 ir nuo 2021-05-10 iki 2021-05-17. Nors apie nedarbingumą jis patvirtinančių duomenų nepateikė, tačiau kaip teismo posėdžio metu paaiškino probacijos atstovui, nuvykus pas jį į namus, A. M. sakė, kad jam lūžę šonkauliai, rodė kur skauda. Taip pat teismo posėdžio metu A. M. aiškino, kad jam skauda ranką ir dėl to 2021-07-15 eis pas gydytoją ortopedą dėl rankos skausmų, dėl ko jis ir grindžia, kad negali atlikti neatlygintinų darbų.

Teismas pastebi, kad šiuo metu byloje nėra objektyvių duomenų, pagrindžiančių nuteistojo turimas sveikatos problemas, dėl kurių kaip jis aiškina negalėjo atlikti teismo paskirto įpareigojimo – išdirbti nemokamus darbus laiku. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių pažeidimų nepadarė, dėl vienkartinio alkoholio vartojimo pasiaiškino.

Prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartis). Šiuo atveju nenustatytas piktybiškas nuteistajam paskirto įpareigojimo vengimas, yra pagrįstu abejonių dėl jo sveikatos būklės, todėl atsižvelgiant į tai bei į tai, kad bausmė pabaiga tik 2022-03-27 A. M. paskirta bausmė nekeistina į areštą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r ė:

                Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės A. M. (A. M.) pakeitimo į areštą.

                Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė