Baudžiamoji byla Nr. 1-1588-725/2014

                                                                                                           Proceso Nr. 1-65-1-00709-2013-5

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.11.9; 1.1.7.2.7;

1.1.8.10.5; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1; 2.1.8; 2.4.1.1;

2.4.1.2; 2.1.4.5.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajam P. S., kaltinamiesiems V. V., E. Z., D. G., įstatyminei atstovei O. Z., VTAS atstovui M. K., gynėjams advokatams Loretai Daukšienei, Viliui Mulevičiui, Algiui Girdučiui Šalavkai, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone,  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) teistas:

- 2006-07-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str. 1 d. 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant atidirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

- 2008-11-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams,

- 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (17 nusikalstamų veikų), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1, 2 p., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams;

- 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

- 2014-04-03 Radviliškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d.; 178 str. 3 d., 159 str., subendrinus bausmes, 4 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., pakirtą bausmę subendrinus su 2014-02-20 Kėdainių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs,

- 2014-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (16 nusikalstamų veikų), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu,

              D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2002-06-12 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. – bauda 4000 Lt, baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas 3 m., atimta teisę vairuoti transporto priemones;

- 2005-08-04 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. –  laisvės apribojimas 5 mėn., įpareigojant per nurodytą laikotarpį pridėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 22 iki 06 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu;

- 2010-10-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., – 1 m 3 mėn. laisvės atėmimo,  paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2011-11-25 bausmę atlikęs,

- 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (13 nusikalstamų veikų), 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1, 2 p., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

- 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

              - 2014-04-03 Radviliškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 178 str. 3 d., vadovaujantis 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus, 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinus bausmę su 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs,

- 2014-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (16 nusikalstamų veikų), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu,

              E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 9 klasėje, gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teistas:

              - 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (15 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams,

              - 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams,

              - 2014-04-03 Radviliškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 178 str. 3 d., bausmes subendrinus, 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinus bausmę su 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., nuosprendis neįsiteisėjęs,

- 2014-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (14 nusikalstamų veikų), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus, 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

              V. V., E. Z. ir D. G. laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 23 d. 21.00 val. iki 2013 m. gegužės 24 d. 20.00 val., Kauno r., Babtų sen., Pagynės k., Parko g. 5, veikdami bendrininkų grupėje, D. G. laužtuvu nulaužus pakabinamą spyną, įsibrovė į P. S. priklausantį medinį sandėliuką, iš kurio bendrais veiksmais pagrobė benzininį pjūklą „Stihl“, 1500 Lt vertės; benzininį trimerį „Stihl“, 400 Lt vertės; kinietišką benzininį trimerį BC-530, 200 Lt vertės; 1 litrą raudonos spalvos tepalo, skirto benzinui skiesti, 30 Lt vertės, kuprinę su įvairiomis pjūklų detalėmis, raktais, bendros 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam P. S. padarydami 2330 Lt turinę žalą.

              Kaltinamasis V. V. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą bei parodė, kad 2013-05-23 kartu su D. G. ir E. Z. suplanavo apvogti kokį nors sandėliuką ir tokiu būdu „pasidaryti“ pinigų. Važiavo į Pagynės k. apžiūrėti kaimo daugiabučių namų rūsius, į kuriuos lengva patekti. Važiavo kaltinamojo automobiliu „VW Golf“. Atvykus į minėtą kaimą, automobilį paliko prie daugiabučių. Nusprendė apvogti privataus namo sandėliuką, galvodami jame ką nors rasti. Sandėliuko spyną nulaužė D. G., kurią jie išmetė kažkur į žoles. Į vidų įėjo kaltinamasis ir D. G., o E. Z. liko lauke, saugoti, kad niekas neateitų. Jie pavogė visus kaltinime išvardintus daiktus. Gali būti, kad ir E. Z. trumpam buvo įėjęs į sandėliuką. Pavogtus daiktus jie nuvežė į negyvenamą sodybą, esančią už 5 km nuo to kaimo. Kitą dieną daiktus jie parvežė pas kaltinamąjį į namus. Dalį daiktų – pjūklą ir kuprinę – jie pardavė A. I. už 300 Lt. Pinigus pasidalino ir išleido savo reikmėms. Kur kiti daiktai, nežino. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nusikaltimą darė, nes reikėjo pinigų.

Kaltinamasis D. G. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą bei parodė, kad nusikaltimo padarymo metu jis gyveno pas V. V.. Kadangi reikėjo iš kažkur gauti pinigų, kartu pradėjo daryti nusikaltimus. 2013-05-23 bekalbant, nutarė padaryti nusikaltimą Pagynės kaime. Naktį atvažiavę automobilį pastatė prie daugiabučių. Pavaikščioję ir neradę, ką pavogti, netoli mašinos pamatė garažiuką-sandėliuką ir nutarė, kad ten gali būti kas nors vertinga. Kaltinamasis su geležiniu strypu nulaužė sandėliuko spyną (Strypą jie vežiodavosi automobilyje). Spyną ir strypą kažkur išmetė. Jie trise iš sandėliuko nešė kaltinime išvardintus daiktus. Juos nuvežę, susidėjo negyvenamoje sodyboje. Kitą dieną daiktus parvežė ir padėjo V. V. sandėliuke. V. V., norėdamas parduoti daiktus, paskambino A. I.. Pastarajam atvažiavus, jam pardavė pjūklą ir kitus daiktus. Kaltinamasis savo dalį paliko V. V. už valgį, rūkalus, degalus. Kituose rajonuose darė analogiškus nusikaltimus. Ieškinį pripažįsta.

              Kaltinamasis E. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad 2013-05-23 būnant pas V. V. namuose, jis, D. G. ir V. V. nutarė kažką apvogti, nes reikėjo pinigų. Nutarė važiuoti į Pagynės kaimą. Važiavo V. V. automobiliu. Atvažiavę jį pastatė prie daugiabučių. Pamatę medinį garažiuką, per jame esančius plyšius pasišviesdami prožektoriumi, pamatę trimerį, nusprendė jį apvogti. D. G. su laužtuvu nulaužė spyną, ir jie įėjo į vidų. Laužtuvas visada būdavo pas V. V. automobilyje. Kaltinamasis iš pradžių saugojo draugus, kad kas neateitų, po to taip pat įėjo į vidų pasižiūrėti. Draugai paėmė trimerį, pjūklą, kuprinę su įrankiais. Sutinka, kad buvo paimti kaltinime išvardinti daiktai. Daiktus nuvežę pasidėjo negyvenamoje sodyboje. Kitą dieną kaltinamasis su kitas kaltinamaisiais nevažiavo. Pastarieji kaltinamajam sakė, kad daiktus pardavė. Jam davė 100 Lt. Nusikaltimą darė, nes norėjo turėti savų pinigų. Pinigus iššvaistė.

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo P. S. apklausos protokolo matyti, kad, 2013-05-24 apie 20 val. grįžęs į namus, esančius Kauno r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant medinio sandėliuko, kuris yra 10-20 metrų atstumu nuo gyvenamo namo, durų nėra pakabinamos spynos, durys atidarytos. Iš sandėliuko buvo pagrobta: oranžinės spalvos, 27 modelio benzininis pjūklas „Stihl“, kurio vertė 1500 Lt; oranžinės spalvos, 55 modelio benzininis trimeris „Stihl“, jame buvo tik kotas ir variklis, galvos nebuvo, kurio vertė 400 Lt; kinietiškas benzininis trimeris BC-530, jame buvo tik rankena ir galva, variklio nebuvo, trimerio galva oranžinės spalvos, jo vertė 200 Lt; 1 litras raudonos spalvos tepalo, skirto skiesti benzinui, kurio vertė 30 Lt; pilkos spalvos kuprinė, 10 Lt vertės, su joje buvusiomis pjūklų detalėmis: 5 vnt. pjūklų grandinėmis, 80 Lt vertės, pjūklu (šyna), 70 Lt vertės, originaliu pjūklo raktu su atsuktuvu, 15 Lt vertės, replėmis, 20 Lt vertės. Kuprinę su detalėmis vertina bendrai 200 Lt. Viso dėl pagrobtų daiktų jam padaryta 2330 Lt turtinė žala. Be to, buvo surasti ir jam grąžinti šie daiktai: benzininis pjūklas „Stihl“, 1500 Lt vertės, 5 pjūklo grandinės, bendros 80 Lt vertės, pjūklas (šyna), 70 Lt vertės, originalus pjūklo raktas su atsuktuvu, 15 Lt vertės, replės, 20 Lt vertės. Kadangi minėti daiktai jam grąžinti, jų būklė nepasikeitusi, todėl niekam jokių pretenzijų dėl šių grąžintų daiktų neturi ir neatlyginta turtinė žala yra 630 Lt (1 t., b. l. 4, 61, 62-63, 64-65, 66-67).

Iš įtariamojo A. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą) apklausos protokolo matyti, kad 2013-05-25 V. V. kvietimu nuvykus pas pastarąjį į namus, esančius Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), kieme jį pasitiko V. V. ir iš matymo pažįstamas D. G.. V. V. iš garažo į kiemą išnešė benzininį pjūklą „Stihll“, oranžinės spalvos, per sujungimo siūlę suteptą silikonu, ir pasiūlė jam jį pirkti už 300 Lt, pasakė, kad jį pagrobė Kauno rajone. A. I. benzininį pjūklą iš V. V. nusipirko už 300 Lt. Prie pjūklo V. V. jam nemokamai pridėjo kuprinę, iš kurios buvo išlindęs pjūklas (šynas). Kas dar buvo kuprinėje, A. I. netikrino. Visą tą laiką, kol jie su V. V. tarėsi dėl vogtų daiktų pirkimo, D. G. stovėjo šalia ir žiūrėjo, į jų pokalbį nesikišo. Namie apžiūrėjęs kuprinę, joje rado 6 pjūklų grandines, iš kurių viena buvo nauja, kitos senos, pjūklą (šyną), originalų pjūklo raktą su atsuktuvu, reples. Kadangi kuprinė buvo sena, A. I. ją išmetė į šiukšlinę. Rastą naują grandinę užsidėjo ant pirkto benzininio pjūklo „Stihll“ (2 t., b. l. 166-167).

2013-05-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kauno rajone, Pagynėje, Parko g. 5 (1 t., b. l. 13-20).

2014-02-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. I. savo iniciatyva tyrimui pateikė daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: benzininį pjūklą „Stihl“, 5 vnt. pjūklo grandinių, pjūklą (šyną), originalų pjūklo raktą su atsuktuvu, reples (1 t., b. l. 44), kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2014-03-10 apžiūros protokole (1 t., b. l. 45-55).

2014-04-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir nubaustas 9 MGL dydžio – 1170 Lt bauda už tai, kad jis 2013-05-25 Kėdainių raj., Surviliškio sen., Bakainių k., V. V. namuose, iš V. V. pirko už 300 litų: benzininį pjūklą „Stihl“, 1500 Lt vertės, kuprinę, 10 Lt vertės, kurioje buvo 5 pjūklo grandinės, bendros 80 Lt vertės, pjūklas (šyna), 70 Lt vertės, originalus pjūklo raktas su atsuktuvu, 15 Lt vertės, replės, 20 Lt vertės, žinodamas jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, t. y., kad V. V. juos pagrobė.

2014-03-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad nukentėjusysis P. S. iš jam pateiktų atpažinti daiktų atpažino benzininį pjūklą, pažymėtą Nr. 2 (1 t., b. l. 56-57), 5 pjūklo grandines, pjūklą (šyną), originalų pjūklo raktą su atsuktuvu, reples kaip savo (1 t., b. l. 58-59).

2014-02-21, 2013-12-05 bei 2014-02-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose (2 t., b. l. 10-14, 100-103, 1 t., b. l. 102-106) užfiksuota, kad kaltinamieji V. V., D. G. bei E. Z. parodė sandėliuką, vietas jame, iš kur buvo pagrobti daiktai, dar kartą paaiškino padaryto nusikaltimo aplinkybes.

2013-12-13 tyrėjos J. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, išanalizavus įvykio vietoje veikusių įeinančių-išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotines laikotarpiu nuo 2013-05-23 21 val. iki 2013-05-24 20 val., nustatyta, kad įvykio vietoje 2013-05-24 13.22 val. suveikė V. V. naudojamas mobilaus ryšio abonentas 8-637-23147 ir E. Z. mamos O. Z. naudojamas mobilaus ryšio abonentas 8-641-83850 (1 t., b. l. 36).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji V. V., D. G. bei E. Z., veikdami kartu, gyvenamojo namo teritorijoje, D. G. nulaužus pakabinamą spyną ir taip neteisėtai patekę į ten esantį sandėliuką, taigi įsibrovę į patalpą, iš jo pagrobė svetimą – P. S. priklausantį turtą, viso 2330 Lt vertės. Pavojingų pasekmių atsiradimas buvo vieningų kaltinamųjų veiksmų rezultatas. Kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, nes pagrobtu turtu kaltinamieji disponavo pagal savo valią.

              Bausmių skyrimas

Kaltinamasis V. V. ir D. G. padarė po vieną apysunkį tyčinį baigtą nesmurtinį nusikaltimą nuosavybei, teisti (analogiškais nuosprendžiais už analogiškų nusikaltimų padarymą), bausti administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruoti.

Kaltinamųjų V. V. ir D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Nors V. V. ir D. G. padarė tik vieną apysunkį nusikaltimą, tačiau šiuo metu jie yra nuteisti už apie dvidešimties analogiškų nusikaltimų padarymą, šiuo metu jų atžvilgiu yra išnagrinėti, bet neįsiteisėję dar du nuosprendžiai už analogiškų nusikaltimų padarymą, be to, yra nagrinėjama dar viena byla teisme, kas rodo, kad kaltinamieji nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkę daryti tyčines nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus V. V. bei D. G. griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą. Atsižvelgus, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą ir gailisi, bausmės dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijoje už minėtą nusikalstamą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino esą kalti, todėl kaltinamiesiems skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. Z. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nesmurtinį nusikaltimą nuosavybei, teistas, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, Panevėžio r. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus (tarnybos) duomenimis, E. Z. gyvena kartu su abiem tėvais, broliu bei dviem seserimis, šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, abu tėvai rūpinasi vaikais, stengiasi, kad jiems nieko netrūktų, Krekenavos seniūnijos darbuotojai apibūdina šeimą teigiamai, nusiskundimų dėl E. Z. nėra gauta; mokykloje nekyla problemų dėl E. Z. elgesio, tačiau yra praleidęs daug pamokų I pusmetyje, iš jų dauguma pateisintos, mokymosi rezultatai prasti, šeima gyvena socialine būste, namai tvarkingi ir švarūs, vaikų drabužiai taip pat tvarkingi ir švarūs (2 t., b. l. 154-155); Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Krekenavos seniūnijos patikrinimo akto duomenimis, E. Z. charakterizuojamas teigiamai, nei mokykloje, nei namuose dėl Edvino elgesio problemų nėra, iš pedagogų nusiskundimų nėra, su auklėtoja ir klasės draugais bendrauja, su seserimis sutaria, padeda tėvams namuose (2 t., b. l. 158-159).

Kaltinamojo įstatyminė atstovė O. Z. parodė, kad namuose sūnus geras vaikas. Ji negalvojo, kad jis taip gali daryti. Apie jo nusikaltimus sužinojo, kai jau buvo padaryti visi nusikaltimai, ir sūnus buvo išvežtas į policiją. Šiuo metu sūnus pasikeitė, visada naktimis būna namuose, vykdo jam paskirtus įpareigojimus, labai pergyvena dėl padarytų nusikaltimų. Ji mano, kad sūnus jau suprato ir daugiau nusikaltimų nebedarys. Sūnus lanko mokyklą. Šiuo metu yra praleidęs daug pamokų dėl vykstančių bylų nagrinėjimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis E. Z. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimą padarė būdamas neteistu, tačiau vėliau buvo nuteistas už apie dvidešimties analogiškų nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymą, neįsiteisėję dar du nuosprendžiai bei nagrinėjama dar viena byla už analogiškų nusikaltimų padarymą, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neteistu, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, atsižvelgus į pastarąsias aplinkybes, taip pat ir į tai, kad E. Z. mokosi, charakterizuojamas teigiamai, šeimoje juo rūpinamasis, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant (BK 92 str.).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis P. S. prašo priteisti iš kaltinamųjų 630 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas pačių kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, kitais bylos duomenimis ir rašytine bylos medžiaga, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas solidariai iš kaltinamųjų V. V., D. G. bei E. Z., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – O. Z. ir E. Z. 210 Lt nukentėjusiojo P. S. naudai, nustatant, kad šių įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų vaikas E. Z. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: benzininis pjūklas „Stihl“ su viduje esančia pjūklo grandine, 5 vnt. pjūklo grandinių, 1 pjūklas (šynas), 1 originalus pjūklo raktas su atsuktuvu, vienerios replės, grąžinti nukentėjusiajam P. S. (1 tomas, b. l. 60), paliktini P. S..

Dėl proceso išlaidų

Gynėjas byloje prašė priteisti teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Iš gautos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. V., išlaidas iki 2014 m. gegužės 27 d. sudaro 486,80 litų dydžio advokato užmokestis.

BPK 51 straipsnio 3 dalies nuostatos buvo pakeistos 2013 m. gegužės 9 d. įstatymu Nr. XII-275, įsigaliojusiu 2014 m. sausio 1 d., ir jose numatyta, kad <...> paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą šio Kodekso nustatyta tvarka <...>. Tačiau šios įstatymo nuostatos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo į valstybės biudžetą taikomos atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį. Kadangi kaltinamasis V. V. jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u s p r e n d ė :

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-01), ir nuteisti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-01), ir nuteisti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-01), ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą - panaikinti.

Nukentėjusiojo P. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 630 Lt solidariai iš kaltinamųjų V. V., D. G. bei E. Z., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – O. Z. ir E. Z. 210 Lt nukentėjusiojo P. S. naudai, nustatant, kad šių įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų vaikas E. Z. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: benzininį pjūklą „Stihl“ su viduje esančia pjūklo grandine, 5 vnt. pjūklo grandinių, 1 pjūklą (šyną), 1 originalų pjūklo raktą su atsuktuvu, vienerias reples, grąžintus nukentėjusiajam P. S., palikti P. S..

Iš kaltinamojo V. V. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė