Baudžiamoji byla Nr. 1-1186-900/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23393-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4.
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Ši bausmė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;
2) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 30 valandų per mėnesį. Bausmę atliko 2019 m. sausio 9 d.,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
A. A. 2019 m. birželio 4 d. apie 2245 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 0971583) nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamojo (įtariamojo) A. A. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 60), kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 4 d. apie 18-19 val. su kaimynais išvyko prie Sutkūnų ežero. Važiavo savo automobiliu „Opel Omega“, valst. (duomenys neskelbtini). Automobilį nupirko iš pažįstamo, tačiau nespėjo perrašyti savo vardu. Kaltinamasis vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra įgijęs teisės vairuoti, tačiau vis tiek nusprendė vairuoti. Kaimynai turėjo alkoholio. Prie minėto ežero jis išgėrė apie 1 litrą 7,5 laipsnių stiprumo alaus „Stiprusis“ ir apie 100 gramų degtinės „Auksinė“. Temstant kaltinamasis nusprendė važiuoti namo. J. Basanavičiaus gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu patikrino jo neblaivumą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Prašo skirti bauda, nes turi globoti pensininkę motiną.
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio K. R. 2019 m. birželio 5 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame teigiama (b. l. 8), kad 2019 m. birželio 4 d. dirbo su pareigūnu A. A. ir kursante G. J.. Apie 2245 val. iš neviešo patruliavimo būdu dirbančio ekipažo gavo informaciją apie galbūt neblaivų automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją J. Basanavičiaus g., Šiauliuose. Nuvyko į J. Basanavičiaus g. ir pamatė minėtą automobilį. Automobilis vinguriavo po važiuojamąją dalį. Apie 2255 val. sustabdė minėtą automobilį, vairuotojui A. A. pirmu bandymu alkotesteriu nustatė 1,81 promilių girtumą, antru bandymu – 1,85 promilių girtumą.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašu, kuriame sakoma (b. l. 10), kad 2019 m. birželio 4 d. 2312 val. sustabdyta transporto priemonė „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ją vairavo neblaivus A. A.. Įvykį užregistravo Šiaulių apskrities VPK PR vyriausiasis patrulis A. A..
Neblaivumo nustatymo 2019 m. birželio 4 d. aktu, kuriame užfiksuota (b. l. 14), kad A. A. 2019 m. birželio 4 d. 2310 val. nustatytas vidutinis – 1,81 promilių – girtumo laipsnis, 2019 m. birželio 4 d. 2325 val. nustatytas vidutinis – 1,85 promilių – girtumo laipsnis.
Kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros 2019 m. birželio 5 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-25).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 2811 str. 1 d.).
Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 90 MGL baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudą mažinti 1/3. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: 3 metus uždrausti vairuoti transporto priemones; konfiskuoti automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 108).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (47 m.), nuo 2017 m. liepos 12 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 76). 2006-2016 turėjo vairuotojo pažymėjimą (b. l. 78). 2014-2019 m. 10 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 5 kartus už šiurkščius KET pažeidimus, kaip antai transporto priemonės vairavimą esant lengvam girtumo laipsniui, vėliau – esant atimtai teisei vairuoti arba jos neatgavęs (b. l.73-74, 92-100). Teistas 9 kartus, 7 atvejais teistumai išnykę. Dviem atvejais teistumai už vengimą išlaikyti vaiką tebegalioja. Be to, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu 2015 m. nutrauktas ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 79-91). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius faktus apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų pernelyg griežta bausmė aptariamu atveju. Todėl kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parenkant artimą minimaliam (BK 47 str. 2 d., 3 d. 2 p.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. birželio 4 d. 2310 val. iki 2019 m. birželio 5 d. 1520 val. (b. l. 45, 47). Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (viena para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktą bausmę.
Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).
Neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti teismo nustatytu terminu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus.
Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1-2 d.).
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nusikalstamos veikos priemonė – kaltinamajam faktiškai priklausantis automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir registracijos liudijimas, saugomi Šiaulių apskrities VPK (b. l. 39), konfiskuojami ir perduodami valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 64-65, 67-68) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str.).
Daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (originalas), įsegta į bylą (b. l. 33), kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a
A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL baudą.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 90 MGL baudą sumažinti trečdaliu iki 60 MGL (3 000 €) baudos.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaityti A. A. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 MGL baudos.
Likusi nesumokėta baudos dalis lygi 58 MGL (2 900 €).
Skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2019 m. birželio 5 d.
Skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio užvedimo raktelį su pulteliu ir registracijos liudijimą.
A. A. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį palikti byloje.
Išaiškinti A. A., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėja Alma Berniūnaitė