Civilinė byla Nr. e2-3719-828/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02625-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16.; 38.; 116.5.2.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 3 215,60 Eur žalos atlyginimą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje (toliau – Teisingumo ministerija) 2012-05-30 gautas G. J. prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu jam padarytą žalą, atsiradusią dėl nežymaus jo sveikatos sutrikdymo. Išnagrinėjusi G. J. pateiktus dokumentus Teisingumo ministerija nustatė, kad yra visos privalomos sąlygos kompensuoti žalą pareiškėjui: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., nusikaltimas padarytas 2009-07-08, Panevėžyje, atsakingas asmuo žalos savanoriškai neatlygino. Teisingumo ministerija 2012-06-26 priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-4804 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo bei G. J. išmokėjo 3 215,60 Eur kompensaciją. Kadangi valstybė atlygino A. A. padarytą žalą, todėl įgijo teisę reikalauti nurodyto dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu 2015-05-18 (b. l. 38-39). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., iš atsakovo nukentėjusiajam G. J. priteista 882,81 Lt turtinės ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Iš byloje esančios antstolio Andriaus Bespalovo 2012-05-25 pažymos nustatyta, jog antstolis, patikrinęs vykdomojo dokumento baudžiamojoje byloje Nr. 1-395-768/2011 įvykdymo galimybes, nustatė, kad nėra galimybės išieškoti iš A. A. išieškotojo G. J. naudai priteistos žalos. G. J. 2012-05-30 kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, nurodydamas, kad jos neatlygino žalą padaręs asmuo (atsakovas). Ieškovas 2012-06-26 sprendimu G. J. prašymą tenkino ir išmokėjo jam 11 102,81 Lt žalos atlyginimą.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str. nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Kompensavęs A. A. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą G. J., ieškovas įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, t. y. atsakovo, teismo tvarka išieškoti žalos atlyginimą (CK 6.280 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl 3 215,60 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas 3 215,60 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 str. 7 d.), už šį ieškinį mokėtinas 72 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 80 str. 7 d., 82 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas    

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 215,60 Eur (tris tūkstančius du šimtus penkiolika eurų 60 ct) žalos atlyginimą – ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Vygintas Mažuika