Baudžiamoji .byla Nr.1-43-100/ 2014

                                                                                                                Proceso Nr.1-71-1-00279-2013-4

Procesinio sprendimo 1.1.7.2.6, 1.2.4.8.3, 2.3.6.4.5

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 23 d.

Kupiškis,

     Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei,  dalyvaujant prokurorams Virginijai Kliaugienei, Renaldui Žaliui, nukentėjusiajai I. S. , jos įstatyminei atstovei R. S. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

         T. S. , a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), teistas     2013-05-02 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d., 35 parų areštu,   2013-12-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( 4 epizodai), LR BK 178 str. 4 d, 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. paskirta galutinė 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu, per 11 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 110 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. gegužės 2 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir T. S. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. sausio  24 d. iki 2013 m. birželio 13 d. ir yra atlikęs bausmę pagal 2013-05-02 2 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį,

     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos  BK 140str.2d.

    Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

     T. S. 2013m. gruodžio 29d., apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini), R. S. gyvenajamame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, medine lazda, tyčia, vieną kartą,  smūgiavo seseriai I. S. į dešinę koją, sumušdamas dešinį kelį, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios I. S. sveikatą. 

           T. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad  (duomenys neskelbtini), motinos namuose, būdamas išgėręs,   susistumdė su motina ir šluotos kotu, buvusiu virtuvėje,  netyčia sušėrė seseriai į šlaunį. Seserį jis norėjo tik pagąsdinti, nes ji pasimaišė tarp jo ir mamos, tačiau jis paslydo ir jo rankose laikomas baslys pataikė seseriai į šlaunį. Ar sesuo nuo suduoto smūgio verkė, jis nepastebėjo, nes atvykę  policijos pareigūnai jį išsivežė. Po šio įvykio motina išėjo gyventi kitur. Su mama jis prieš du mėnesius susitaikė, o sesers neatsiprašė, nes  iš namų buvo išvežtas į  policiją, todėl jos atsiprašo teismo posėdžio metu.

              Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

              Nukentėjusioji I.S. parodė, kad 2013-12-29 apie 14.30 val. į namus (duomenys neskelbtini) grįžo girtas brolis T. Jis nuėjo miegoti į savo kambarį. Mama nuėjo į tą patį kambarį pasiimti šampūno. Pabudęs brolis apstumdė motiną, išvarė iš savo kambario.  Vėliau brolis tapo dar agresyvesnis, virtuvėje, kurioje buvo mažasis brolis N.,  paėmęs medinį šluotos kotą, trenkė pirmiausia į grindis. Ji pradėjo raminti brolį T., tačiau brolis pasakęs, kad „gausi ir tu“, šluotos kotu iš visų jėgų trenkė jai per dešinės kojos kelį. Nuo suduoto smūgio jai labai skaudėjo, ji nugriuvo ant žemės, pradėjo verkti.  Vėliau jos koja pamėlynavo, einant skaudėjo, todėl kreipėsi į gydytoją. Koja nebuvo lūžusi, tačiau kurį laiką reikėjo nešioti įtvarą. Brolis taip pasielgė dėl to, kad buvo girtas, dabar ji su broliu yra susitaikiusi ir nenori, kad brolis būtų nuteistas. 

              Įstatyminė atstovė R. S. parodė, kad 2013m. gruodžio 29d. apie 18:30 val. į namus grįžo neblaivus  sūnus T. S. .  T. nuėjo į savo kambarį ir atsigulė.  Ji,  ieškodama  šampūno, nuėjo į T. kambarį. Kai  T. kambaryje ieškojo šampūno, T. jai pradėjo priekaištauti, kad ji knisasi po jo daiktus, ir  pradėjo  ją  stumti iš kambario.  Kai ji išėjo iš T. kambario, jis atsekė iš paskos, pradėjo ją tampyti už rūbų, kabinėtis žodžiais.  Dukra I. irgi buvo tame pačiame kambaryje. I., bijodama, kad T. neišgąsdintų mažojo  brolio N., liepė T. liautis  triukšmauti ir eiti miegoti. T.  supyko  ir su  I.  susistumdė.  Po to ji pamatė, kaip T. šluotos kotu sudavė I. per kojos kelį.  Po smūgio I. griuvo ant žemės ir iš skausmo pradėjo raitytis.  Ji dėl tokio  T. agresyvumo iškvietė policiją. Dėl suduoto smūgio I. koja buvo paraudusi, o sekančią dieną smūgio vietoje buvo mėlynė,  koja sutino.              

              2013-12-29 Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK užregistruotu R. S. protokolu-pareikšimu, kuriame nurodyta, kad sūnus T. S. ,  apie 19.00 val. būdamas neblaivus, namuose, (duomenys neskelbtini), ginčo metu medine šluotos koto lazda vieną kartą smūgiavo dukrai I. S. , sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 2).

             Įvykio vietos  ir daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta -  R. S. priklausantis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Virtuvėje rasta ir paimta medinė šluotos koto lazda, kuri apžiūrėta, apžiūrėta prijungta prie  bylos ir  priduota saugojimui į  Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK  daiktų archyvą ( b.l. 3-6, 8-11).

            2013-12-29 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu ant nukentėjusiosios I. S. dešinės šlaunies, virš kelio užfiksuota 12 cm ilgio, 4 cm pločio patinimas, paraudimas (b.l. 14-16).

            Specialisto išvada Nr. G278/14 (05), kurioje nurodyta, kad I. S. nustatytas dešinio kelio sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku smūgiuojant lazda ar panašiai. Dėl nustatyto sužalojimo I. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 20).

              Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. S. 2013-12-29 19:27 val., nustatytas 1,42 promilių girtumas (b.l.31).

           Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis   suduodamas medine lazda (šluotos kotu) savo seseriai nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 140 str.2d. numatytą  nusikaltimą.               

             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nenustatyta, , jo atsakomybę sunkinanti   aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

            Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę,  padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį.  Padarytas  tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.3d.). Nusikaltimas smurtinis, nukreiptas prieš šeimos narį seserį.  Kaltinamasis, teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų kabinete nestebimas, administracine tvarka nebaustas,  Kupiškio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnija T. S. charakterizuoja patenkinamai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra  į jo atsakomybę sunkinanti  aplinkybė, kuri turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei į tai, kad nukentėjusioji savo broliui atleido.    Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes T. S. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas aukščiau šios bausmės vidurkio.

Daiktais, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medinė lazda, saugoma Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  297-303, 308 straipsniais teismas,         

n u s p r e n d ž i a:

            T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. ir nuteisti jį 65 (šešiasdešimt penkių) parų areštu. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-29 iki 2013-12-30 (vieną parą). Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

           Kardomąją  priemonę – rašytinį pasižadėjimą  neišvykti T. S. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

            Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medinę lazdą, saugomą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant  apeliacinį skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

              Teisėja                                                                       Irena Pocevičienė