Civilinė byla Nr. 2-13950-728/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09582-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovei I. R. dėl įsiskolinimo išieškojimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas išieškoti iš atsakovės 5311,14 Lt įsiskolinimą, 16,90 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą 5110,68 Lt kreditą, 5 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas 2008-09-22 sudarė su atsakove vartojimo kredito sutartį Nr. 08-110056-GV, kurios pagrindu suteikė atsakovui 10 000 Lt kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą bei mokėti sutartyje numatytas įmokas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).
Remiantis CK 6.38 str. 1 d., 3 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Pagal CK 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.874 str. 1 d., ir esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5311,14 Lt įsiskolinimo, 16,90 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą 5110,68 Lt kreditą pagal lanksčių įmokų kortelės sutartį nuo 2012-07-03 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93str. 1d. nuostatomis iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 159 Lt žyminis mokestis.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, naudai 5311,14 Lt įsiskolinimą, 16,90 procentų sutartines palūkanas nuo negrąžinto 5110,68 Lt kredito nuo 2012-07-03 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 159 Lt žyminį mokestį.
Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Regina Eltermanienė