Administracinė byla Nr. A2.6.-774-840/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00624-2014-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2; 45.4.4.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 5 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , niekur nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 128 str.

Išnagrinėjęs bylą, teismas n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG postinė J. K. 2014-10-22 surašė G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-18019100-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 128 str. 1 d. (b.l. 4-5) už tai, kad šis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, 2014-09-08 16.00 val. Neries gatvėje, Pakalniškių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav., atbuline eiga vairuodamas R. S. B. priklausančią savaeigę transporto priemonę (javų kombainą) „Fortschritt E-514“, valstyb Nr. A156 V, nepastebėjo elektros stulpo ir jį kliudė: apgadino transporto priemonę ir sugadino elektros stulpą, t.y. pažeidė KET 9, 14 ir 119 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 4-5), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG postinės J. K. 2014-10-22 G. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-18019100-14 (b.l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio P. D. 2014-09-08 tarnybinį pranešimą (b.l. 22); 2014-09-08 17.30 val. pranešimą G. K. dėl jo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 15); 2014-09-08 eismo įvykio schemą (b.l. 16); 2014-09-08 transporto priemonės techninės apžiūros aktą ir fotografijas (b.l. 19-20); G. K. 2014-09-08 17.30 val. blaivumo testą (b.l. 21, patikrinimo rezultatas – 0,00 prom.); AB LESTO 2014-09-15 pateiktą informaciją (b.l. 29-31); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. K. 2014-10-22 paaiškinimus (b.l. 7, 17); Kaišiadorių technologijų ir verslo mokyklos pateiktą informaciją (b.l. 11) ir Centrinės duomenų bazės duomenis apie G. K. išduotus dokumentus (b.l. 24-25), teismas sprendžia, kad neginčytinai įrodyta, jog G. K. 2014-09-08 16.00 val. Neries gatvėje, Pakalniškių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, atbuline eiga vairuodamas R. S. B. priklausančią savaeigę transporto priemonę (javų kombainą) „Fortschritt E-514“, valstyb Nr. A156 V, nepastebėjo elektros stulpo ir jį kliudė: apgadino transporto priemonę ir sugadino elektros stulpą. Ši G. K. 2014-09-08 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG postinės J. K. 2014-10-22 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-18019100-14 G. K. nurodyta 2014-09-08 veika papildomai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, – tačiau nurodyta veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., kurios sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos skyrimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, dėl ko papildomai veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nėra pagrindo. Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, todėl administracinės bylos dalis dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. taikymo G. K. nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą G. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta nei G. K. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – niekur nedirba (b.l. 25, 27), neteistas (b.l. 26), administracine tvarka baustas tik vieną kartą (2010 m.), todėl G. K. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti G. K. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct, t.y. 289,00 Eur*) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. G. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimo kopiją išsiųsti R. S. B.i, AB LESTO Kauno regiono tinklo eksploatavimo skyriaus vadovui E. S. ir AB Lietuvos draudimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Joana Kvaselytė