Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2084-753/2019

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00098-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.3.3

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A.,

protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė:

administracinio nusižengimo protokolas A. A. surašytas dėl to, jog jis 2019 m. liepos 20 d. apie 23.50 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., Pravieniškių g. nevykdė teisėtų uniformuotų Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos būtų matomos, tikslu matyti ką tikrinamasis asmuo turi rankose ir ar nekelia pavojaus pareigūnams, nereagavo į aiškiai išreikštus reikalavimus pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam pareigūnų. Protokole nurodyta, kad užsirakinęs transporto priemonėje, A. A. akivaizdžiai vengė vykdyti aiškiai išreikštus uniformuotų pareigūnų reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. nurodė, jog dėl administracinio nusižengimo padarymo nesutinka. Paaiškino, kad 2019 m. liepos 20 d. automobilį vairavo jis, automobiliu važiavo trise – jis, S. ir N. Važiavo į Pravieniškes, nes turėti parvežti draugą S. namo. Pravieniškėse iš galo važiavo automobilis su ilgomis šviesomis, įjungė mėlynos spalvos švyturėlius, jis su automobiliu pasitraukė į šoną ir sustojo kelkraštyje. Minėtas automobilis sustojo už jo vairuojamo automobilio ir iš jo išlipo bei prie jų pribėgo kažkokie vyrai, pradėjo „lupti“ automobilio dureles, daužyti stiklą. Kiek buvo vyrų, pasakyti negali, nes jiems pribėgus prie automobilio, jie į vidų visą laiką švietė prožektoriais. Vyrai jiems neprisistatė, jokių dokumentų nepateikė. Vyrai liepė išlipti iš automobilio, jis iš automobilio nelipo, nes nesuprato, kas vyksta. Kaip atrodė už jų sustojęs automobilis ar patys vyrai, pasakyti negali, nematė, nes buvo apakintas prožektoriaus. Visų telefonai buvo išsikrovę, todėl patys policijos pareigūnų nekvietė, tačiau policijos pareigūnai atvyko maždaug už 10-20 minučių. Atvykusius policijos pareigūnus matė aiškiai, jie prisistatė, paprašė išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnų reikalavimus išlipti iš automobilio bei uždėti rankas ant automobilio patikrinimui, vykdė, jiems pateikė dokumentus. Tuomet buvo pradėtas pildyti protokolas, jog jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas, automobilyje neturėjo vaistinėlės, gesintuvo, nebuvo užsiklijavęs klevo lapo. Nepamena, ar tuo metu policijos pareigūnai sakė, jog jie nevykdė uniformuotų pareigūnų reikalavimų. Kai atvyko policijos pareigūnai ir jis išlipo iš savo transporto priemonės, matė, jog juos stabdę vyrai buvo apsirengę tamsiai, liemenių nematė, matė, jog vyrų vairuota transporto priemonė buvo džipas su mėlynos spalvos švyturėliais. Kad juos stabdė pareigūnai, nesuprato, sustojo kelkraštyje, nes galvojo, kad iš galo važiuoja greitoji medicinos pagalba, norėjo ją praleisti.

Teismo posėdžio metu liudytojas N. B. nurodė, kad 2019 m. liepos 20 d. važiavo trise su draugais, automobilį vairavo A., važiavo, nes norėjo parvežti draugą S. į namus Pravieniškėse. Tuomet jų automobilį pradėjo stabdyti iš galo važiuojantis, iš pažiūros neišsiskiriantis, automobilis, kuris, jiems stojant, įjungė mėlynos spalvos švyturėlius. Jie pasitraukė į šalikelę, tuomet prie automobilio pribėgo 1-2 asmenys, pradėjo daužyti stiklą, rėkti, jog jie išliptų iš automobilio, bandė atidaryti duris. Vyrai jiems neprisistatė, į automobilį pradėjo šviesti prožektoriais, kurie jį apakino. Nesuprato, kas vyksta. Durų neatidarė. Tuomet atvyko policijos pareigūnai, kuriems atvykus jie išlipo iš automobilio. Kad juos stabdė pareigūnai, sužinojo tik policijos komisariate.

Teismo posėdžio metu liudytojas J. O. nurodė, kad liepos 20 d. gavo pranešimą iš budėtojo, jog Viešojo saugumo tarnyba stabdė automobilį, kurio vairuotojas ir keleiviai nevykdo reikalavimų. Nuvykus pagal gautą pranešimą, pareigūnas V. S. nuėjo prie automobilio, jis nuėjo prie Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų. Jiems atvykus, vaikinai iš automobilio išlipo be jokių problemų, buvo trise. Išlipę vaikinai jų nurodymus vykdė.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. V. nurodė, jog dirba Viešojo saugumo tarnyboje jaunesniuoju specialistu. Liepos 20 d. patruliavo su vyr. leitenantu J. Z.. Patruliuojant Pravieniškėse pastebėjo automobilį, kurį nusprendė sustabdyti, įsijungė mėlynos spalvos švyturėlius su garsu. Automobiliui sustojus, prie automobilio nuėjo vyr. leitenantas J. Z., kuris prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Automobilyje sėdėję asmenys išjungė automobilio variklį, tačiau dokumentų nepateikė. Į automobilio vidų švietė su prožektoriais, stiklo nedaužė. Policijos pareigūnus iškvietė jo kolega J. Z.. Policijos pareigūnai atvyko maždaug už 30-40 minučių, per tą laiką vaikinai iš automobilio neišlipo. Minėtą dieną vilkėjo mėlyną uniformą su šviesą atspindinčia liemene. Vaikinai turėjo matyti jų uniformą.

Teismo posėdžio metu liudytojas J. Z. nurodė, kad dirba Viešojo saugumo tarnyboje. Paaiškino, kad liepos 20 d. Pravieniškėse dirbo su savo kolega G. V., patruliavo. Pastebėjo važiuojantį automobilį, įjungė švyturėlius ir sustabdė minėtą transporto priemonę. Nuėjo prie sustabdyto automobilio, prisistatė, paprašė užgesinti variklį, vairuotojas jį užgesino. Paprašė pateikti dokumentus, tačiau automobilyje buvę asmenys jų nepateikė, vairuotojas kažkokį dokumentą jam parodė per stiklą, į rankas jam dokumento nedavė, tuomet užsirakino dureles ir užsidarė langą. Į automobilio vidų švietė su prožektoriais. Prašė automobilyje sėdinčių asmenų rankas laikyti matomoje vietoje, ar jie vykdė reikalavimą, nepamena, prašė išlipti, tačiau asmenys iš automobilio nelipo. Minėtą dieną vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos uniformą ir šviesą atspindinčią liemenę. Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, vaikinai iš automobilio išlipo, padėjo rankas ant automobilio.

Teismo posėdžio metu liudytojas S. B. nurodė, kad liepos 20 d. važiavo su draugais A. ir N., automobilį vairavo A. Važiavo iš Rumšiškių į Pravieniškes, kur jis gyvena. Iš galo važiavo automobilis, kuris įjungė ilgas šviesas bei mėlynos spalvos švyturėlius, sustojo praleisti minėtą automobilį, tačiau iš automobilio išlipo du vyrai, kurie įsijungė prožektorius, pradėjo šviesti į vidų, daužyti langus ir liepė išlipti iš automobilio. Ką vilkėjo vyrai, nematė. Iš automobilio nelipo, nes bijojo, nesuprato, kad juos stabdė pareigūnai. Vyrai jiems neprisistatė. A. per stiklą jiems rodė savo dokumentą. Tuomet vyrai iškvietė policijos pareigūnus, pareigūnams atvykus, pareigūnai prisistatė, juos pažino iš uniformų ir automobilio, todėl išlipo iš automobilio.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 30-31).

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (nusižengimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Nagrinėjamu atveju A. A. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį surašytas už uniformuotų Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išlipti iš transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos būtų matomos, pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam nevykdymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų buvo sustabdytas 23.50 val., t. y. nakties metu. Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. nurodė, kad su automobiliu sustojo kelkraštyje, nes už jų važiavęs automobilis įjungė ilgas šviesas ir mėlynos spalvos švyturėlius, galvojo, jog už jo automobilio važiuoja greitoji pagalba, todėl sustojo jos praleisti. Juos sustabdžiusių vyrų nematė, nes minėti vyrai į automobilio saloną švietė su prožektoriais, pribėgę neprisistatė, bandė atidaryti duris, daužė į stiklą, liepė išlipti. Minėtas aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai S. B. ir N. B.. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. Z. nurodė, kad sustabdžius A. A. vairuotą automobilį ir priėjus prie jo bei paprašius užgesinti variklį, vairuotojas variklį užgesino, taip pat per stiklą rodė kažkokį dokumentą, tačiau atsisakė jį paduoti pareigūnui. Liudytojas patvirtino, jog su prožektoriumi švietė į automobilio saloną. Kitų jo reikalavimų automobilyje buvę asmenys nevykdė. Liudytojas taip pat nurodė, kad atvykus policijos pareigūnams, vaikinai iš automobilio išlipo, vykdė policijos pareigūnų nurodymus. Liudytojo nurodytas aplinkybes, jog atvykus policijos pareigūnams, automobilyje sėdėję asmenys išlipo iš jo ir vykdė policijos pareigūnų reikalavimus, patvirtino teismo posėdžio metu apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., liudytojai S. B., N. B. ir J. O.. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. bei liudytojai S. B. ir N. B. nurodė, kad iš automobilio nelipo, nes nesuprato, kas vyksta, bijojo, nematė, ką buvo apsirengę juos stabdę vyrai, nematė ir jų automobilio.

Pažymėtina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas padaromas veikiant tyčia, t. y. asmuo turi suprasti, kad jis nevykdo statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo.

Byloje surinkti duomenys bei teismo posėdžio metu apklaustų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų parodymai neleidžia daryti išvados, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., nevykdydamas uniformuotų Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išlipti iš transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos būtų matomos, pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam, tyčia nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – uniformuotų Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų – reikalavimų. Minėtas aplinkybes patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų S. B. ir N. B. parodymai teismo posėdžio metu, jog jie nesuprato, kas vyksta, nepažino, jog juos sustabdė statutiniai valstybės tarnautojai, nakties metu bei pareigūnams šviečiant prožektoriais į sustabdyto automobilio saloną, nematė pareigūnų uniformų bei jų automobilio, jo skiriamųjų ženklų, laukė policijos pareigūnų, kuriems atvykus, vykdė jų nurodymus.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties subjektyviosios pusės požymio – kaltės, todėl administracinio nusižengimo teisena A. A. dėl nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teiseną, kurioje A. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, nutraukti. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                       Rasa Balsevičienė