Administracinio nusižengimo byla Nr. II-296-890/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00238-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.

 (S)

Registro objektas ROIK: 21146402298

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4312-2022 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė 2022 m. vasario 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad T. Ž. 2021 m. rugsėjo 30 d., 07.00 val., vairuodamas automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nesilaikydamas KET 150.5 p. draudimo, sustojo ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Tokiu būdu T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 150.5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje (b.l. 6-8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, 2022 m. balandžio 4 d. priėmė nutarimą Nr. 30-ANR_N-4312-2022, kuriuo T. Ž. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Jam paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda (b. l. 4).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. balandžio 15 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto asmens T. Ž. skundas dėl Institucijos 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo pakeitimo. Pareiškėjas skundu prašo sumažinti jam skirtą baudą iki minimalios, ryšium su tuo, kad jis telefonu aptarinėjo situaciją su tyrėju, ko pasekoje jis atnešė prašymą, žodžiu buvo patvirtintas nutarimas sumažinti baudą (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriuo prašo pareiškėjo T. Ž. skundo netenkinti. Nurodo, kad 2022 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu T. Ž. pagal ANK 417 str. 2 d. ir tą pačią dieną kartu su pranešimu transporto priemonės savininkui ar valdytojui išsiuntė elektroniniu paštu, kuris asmens oficialiai deklaruotas sistemoje. Administraciniu nurodymu buvo siūloma per 30 dienų terminą sumokėti minimalią sankcijoje numatytą 30 eurų baudą, kadangi tai buvo pakartotinis T. Ž. nusižengimas, kaip numatyta ANK 33 str. Administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, ir nebuvo gauta jokių prašymų, pranešimų dėl administracinio nusižengimo. 2022 m. balandžio 4 d., t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodytą dieną, Institucijos pareigūnas, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir priėmė skundžiamą nutarimą Nr. 30-ANR_N-4312-2022, kuriuo Ž. buvo paskirtas sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos vidurkis 60 eurų. Administracinė nuobauda šioje administracinio nusižengimo byloje paskirta vadovaujantis ANK 34 str. nuostatomis. Skundžiamu nutarimu T. Ž. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati administracinė nuobauda, ją skiriant buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, galiojančias administracines nuobaudas ir galimą nuobaudos poveikį.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

T. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 30 d., 07.00 val., vairuodamas automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nesilaikydamas KET 150.5 p. draudimo, sustojo ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą T. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą. Už šio nusižengimo padarymą vairuotojams yra numatyta bauda nuo 30 iki 90 eurų.

KET 150.5 punktas nustato, jog sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose.

Pareiškėjas T. Ž. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo teismui pateiktame skunde neginčijo, todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad be T. Ž. kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje esanti medžiaga – administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-7620-2022 (b. l. 6-8), pažeidimą fiksuojanti nuotrauka (b.l. 11), pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b.l. 13-16), ir kiti byloje esantys duomenys. T. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, nėra, tačiau pareiškėjas teismo prašo sumažinti nutarimu paskirtą administracinės nuobaudos dydį ir skirti jam minimalią baudą.

Teismas, ištyręs rašytinę bylos medžiagą, įvertinęs pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus, sprendžia, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, ištyrus visas svarbias aplinkybes bei atlikus visus būtinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingą sprendimą, todėl nutarimo keisti ar naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

ANK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. Ž. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius nusižengimus, šį administracinį nusižengimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų už anksčiau padarytus tokius pačius nusižengimus (b. l. 18-20). Šios aplinkybės rodo, kad T. Ž. sistemingai daro tokio pobūdžio nusižengimus ir tai rodo jo neatidumą, nerūpestingumą, teisei priešingų veiksmų pavojingumą ir abejingumą. Šioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta viena T. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad teismui pateiktame skunde T. Ž. nenurodė administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, nuoširdžiai nesigailėjo dėl administracinio nusižengimo padarymo bei nepateikė jokių kitų objektyvių duomenų, kurių pagrindu jam būtų galima sumažinti Institucijos nutarimu paskirtą baudą. Įvertinus šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuojama, kad T. Ž. už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda – nėra per griežta ir paskirta laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų. Teismas pažymi ir tai, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. T. Ž. skundžiamu nutarimu paskirta administracinio nuobauda – bauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus bei ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus prevencinius tikslus.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4312-2022 pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo T. Ž. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4312-2022 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja