Civilinė byla Nr. 2-628-732/2012
2-30-3-00547-2012-9
Proces.sprend.kat.: 38.; 73.2.6.1.; 116.5.1
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 28 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 27097,29 Lt draudimo išmokos, 813,00 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 281,93 Lt vertimo išlaidų. Nurodė, kad 2008-01-07 Airijoje, eismo įvykio metu buvo sužalota (duomenys neskelbtini) ir sugadintas jai priklausantis motociklas GILERA DNA, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas eismo įvykis įvyko dėl atsakovo, vairavusio automobilį Lexus IS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės. Transporto priemonės Lexus IS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Draudimo sutarties pagrindu ieškovas avarijos metu padarytai žalai atlyginti sumokėjo nukentėjusiam asmeniui 135486,46 Lt dydžio draudimo išmoką. Kadangi atsakovas neįvykdė draudimo sutartyje numatytos pareigos per tris darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, nesuteikė draudikui informacijos apie autoavarijos aplinkybes bei dalyvius, negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį, dėl išmokėtos draudimo išmokos ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas (b.l. 42).
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: pretenzija (b.l. 7), paklausimas dėl autoavarijos Airijoje (b.l. 8), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b.l. 9-11), sprendimai dėl draudimo išmokos (b.l. 12-13, 21), sąskaitos faktūros (b.l. 17, 26), įmokų išrašai (b.l. 27-29), tarptautiniai mokėjimų nurodymai (b.l. 30-32).
2007-11-22 ieškovas su V. S. pasirašė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria apdrausta automobilio Lexus IS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų ir valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 10-11). 2008-01-07 Airijoje įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. S., kadangi jis pažeidė kelių eismo taisykles (b.l. 18-19). Eismo įvykio metu buvo sužalota (duomenys neskelbtini) ir sugadintas jai priklausantis motociklas GILERA DNA, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-19). Ieškovas už eismo įvykio metu atsakovo padarytą žalą išmokėjo draudimo išmoką – 135486,46 Lt (b.l. 12-13, 21).
Pagal LR CK 6.987 str. draudimo sutartimi draudikas įsipareigoja už sutartyje nustatytą draudimo įmoką sumokėti draudėjui ar trečiajam asmeniui įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytą draudimo išmoką, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje numatytas draudiminis įvykis. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo įstatymo 3 str. 1 d. išmoka mokama dėl nukentėjusiems asmenims padarytos žalos, kai už žalą atsakingiems asmenims, valdant ar naudojant transporto priemonę, atsiranda civilinė atsakomybė. Pagal šio įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. su eismo įvykių susijęs transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu privalo pranešti draudikui, apdraudusiam civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejį, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių. Pagal minėto įstatymo 22 str. 2 d. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis nevykdė ar netinkamai vykdė įstatymo jam nustatytas pareigas. Pagal Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.5. punktą, jeigu atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės valdytojas nepranešė civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui apie eismo įvykį, draudikas turi teisę reikalauti iš eismo įvykio kaltininko iki 20 % išmokėtos draudimo išmokos. Taigi, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 20 % (27097,29 Lt) jo sumokėtos draudimo išmokos yra pagrįstas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo taip pat yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintinas. Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-08-16 (b.l. 3), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Iš atsakovo LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. pagrindu ieškovui priteistinos pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 813,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 38) ir 281,93 Lt vertimo išlaidų (b.l. 33-34).
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 27097,29 Lt draudimo išmokos, 813,00 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 281,93 Lt vertimo išlaidų.
Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško