T-1259-276/2016

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00189-2014-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys

sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui

bausmės atlikimo vietos atstovei Linai Žiupsnienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą

dėl nuteistajam E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,-

n u s t a t ė :

             E. J. nuteistas 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 1 metams 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Bausmę atlieka nuo 2016-01-21.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam pranešta, nuteistasis E. J. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, iš to teismas daro išvadą, kad neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. 

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. J. 2016-01-28 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą ir sudarytas priežiūros planas (b.l. 17-30). Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką - vidutinė (62 balai iš 168). E. J. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir tęsti mokslą arba dirbti bei padarė 4 administracinės teisės pažeidimus, todėl 2016-05-20 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l. 58-59). 2016-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas iš dalies ir paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (b.l. 73-74). 2016-07-14 supažindintas su paskirta auklėjamojo poveikio priemone ir nusiųstas nemokamus darbus atlikti Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ (b.l. 80), tačiau ir po paskirtos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės probuojamasis ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, todėl 2016-08-22 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l. 96-97). 2016-08-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo tenkintas iš dalies ir nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nutartimi E. J. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose turi būti įvykdyta iki 2016 m. spalio 31 d. (b.l. 104-107). Tačiau E. J. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, t. y. 2016-10-04 01.11 val. patikrinimo metu nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje (b.l.. 113). 2016-10-07 E. J. parašė pasiaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l.. 115). 2016-10-12 gauta informacija iš Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“, kad E. J. nebuvo atvykęs ir nemokamų darbų dirbti nepradėjo, nors įsipareigojo 2016-10-10 nuvykti ir pradėti dirbti (b.l. 22, 25, 133). E. J. nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, sutartu laiku į probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą neatvyksta (b.l. 22-30). Priežiūros metu E. J. 4 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-02-20 ir 2016-03-19 pagal LR ATPK 142 str. 4 d.-skirtos baudos 23 eurai ir 17 eurų, 2016-05-16 pagal LR ATPK 1851 str. 2 d. - skirtas įspėjimas, 2016-05-24 pagal LR ATPK 50 str. - skirta 86 eurų bauda. Baudos nesumokėtos (b.l. 128-131). LR VRM IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2016-07-11 pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 2016-10-02 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. E. J. teigimu nusikalstama veika padaryta nakties metu, t. y. nevykdant teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (b.l. 25, 126, 132).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. 

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358, 364 str., str. -

n u t a r ė :

Panaikinti   bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. J. atlikti 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 10 dienų laivės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, bei, vadovaujantis LR BK 66 str. 1, 2 d.d., įskaityti 2015-12-22 nuosprendyje nurodytą laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Robertas Rainys

Nuorašas tikras