Civilinė byla Nr. e2VP-10745-454/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06308-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;  

3.5.1; 3.5.12

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., L. S., antstolė Rima Gražienė.

Teismas

nustatė:

pareiškėja akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau - pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S. gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja prašyme nurodė, jog antstolė Rima Gražienė pagal Kauno apylinkės teismo išduotus vykdomuosius įrašus civ. byloje Nr. e2-10579-454/2016 ir Nr. E2-15086-454/2018 vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai. Antstolė AB „Kauno energija“ atsiuntė 2020-03-24 pasiūlymą Nr. 0090/S-445 kuriuo siūlo AB „Kauno energija“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Siūlyme yra nurodyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. S., kuri gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini). Kadangi sutuoktinės L. S. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, yra pagrindas pripažinti !4 šių pajamų A. S. nuosavybe ir leisti nukreipti išieškojimą į šias pajamas.

Suinteresuoti asmenys A. S., L. S., antstolė Rima Gražienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jie informuoti tinkamai, apie rašytinį posėdį informuoti paskelbiant viešai.

Teismas

konstatuoj a:

iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Rima Gražienė pagal Kauno apylinkės teismo išduotus vykdomuosius įrašus civ. byloje Nr. e2-10579-454/2016 ir Nr. E2-15086- 454/2018 vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai. Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą antstolė 2020 m. vasario 26 d. turto arešto aktu Nr. 0090/16/0070l/S-274 areštavo A. S. ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Antstolė Rima Gražienė išieškotojai (pareiškėjai) AB „Kauno energija“ atsiuntė 2020 m. kovo 24 d. pasiūlymą Nr. 0090/S-445, kuriuo pasiūlė AB „Kauno energija“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Siūlyme antstolė nurodė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. S., kuri gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolė nurodo, kad A. S. transporto priemonių, piniginių lėšų neturi, Sodros duomenimis nedirba, kitų pajamų negauna. Skolininko vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau išieškoti iš nekilnojamojo turto nėra galimybės, kadangi buto vertė kelis kartus viršija išieškotiną sumą. Tokiu atveju, išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamas, kurios yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nurodė, kad L. S. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė taip pat nurodė, kad skolininkui 2020 m. vasario 28 d. buvo įteiktas pasiūlymas pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikė.

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas A. S. ir L. S. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S. pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų išjos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                Artūras Šafronas