Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8-759-805/2018

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00071-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.4; 18.1; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 4 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., jo atstovui - advokatui Gintautui Malaveckui,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato įgaliotam atstovui E. T.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

P. P. 2018 m. birželio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį dėl to, kad jis 2018 m. balandžio 28 d. 12.40 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nelegaliai įsigijęs laikė tikslu realizuoti20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, kurių vertė 64,00 Eur, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, kurių vertė 122,40 Eur, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, kurių vertė 519,52 Eur, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, kurių vertė 256,00 Eur, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, kurių vertė 5,44 Eur, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, kurių vertė 103,36 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, kurių vertė 66,40 Eur, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, kurių vertė 1660,80 Eur, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, kurių vertė 1297,44 Eur, iš viso cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 4095,36 Eur, kas sudaro 81,9072 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, kuriomis fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis

P. P. surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, dėl to labai gailisi. Paaiškino, kad turi Rusijos Federacijos vizą, vykdamas į Kaliningrado sritį kaskart parsiveža leistinus 2 pakelius įvairių cigarečių, todėl dalis paimtų cigarečių buvo parvežtos leistinai. Pareigūnų paimti pinigai nėra gauti iš prekybos cigaretėmis, jie yra tetos, kurią prižiūri iki gyvos galvos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. teismo posėdyje pažeidimą pripažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. susipažino su rusų tautybės tolimųjų reisų vairuotoju, vardu V., pavardės nežino. Su juo bendravo artimiau įvairiais reikalais, vairuotojas jam atveždavo 10-20 pakelių cigarečių, o jis surasdavo detalių automobiliui. Ilgesnį laiką bendraujant atsirado pasitikėjimas. Kartą atvykęs V. paprašė paskolinti pinigų, nurodė, kad jam atsitiko bėda. V. pasiūlė kaip užstatą už paskolintus pinigus 2500 pakelių cigarečių. V. paliko jam cigaretes, o jis paskolino jam 1800,00 Eur. Užstato suma buvo didesnė negu paskolintų pinigų. Vėliau V. skambino, kad šis atvežtų pinigus ir pasiimtų cigaretes. Draugas pradžioje atsiliepdavo, tačiau vėliau nekeldavo ragelio, pasikeitė telefono numerį. Jam pačiam reikėjo pinigų, todėl 2017 m. pabaigoje pradėjo pardavinėti cigaretes, nes buvo paėmęs tetos pinigų, kuriuos išleido šios neinformavęs. Pardavinėjo cigaretes turguje, Birštone statybininkams parduodavo, namuose jomis neprekiavo. Pakelį cigarečių parduodavo po 1,40 Eur. Kartais parduodavo ir pigiau, nes norėjo tokiu būdu atsiimti savo paskolintus pinigus. Pareigūnai atvyko šių metų balandžio 28 d. apie 13.00 val. ir nurodė, jog turi informacijos apie jo realizuojamas cigaretes. Pareigūnams prisipažino, parodė geruoju cigaretes. Pareigūnai pas jį rado apie 1300 pakelių, kitos cigaretės buvo realizuotos. Kadangi norėjo žinoti už kokią sumą pardavė cigarečių, kad atsiimti skolą, todėl sąsiuvinyje žymėjo pardavimo sumas – kiek pakelių pardavė ir kiek pinigų gavo. Sąsiuvinyje fiksuota pardavimų suma tikrovės neatitinka, nes sąsiuvinį užsivedė tik 2018 m. sausio ar vasario mėnesį. Negali pasakyti kiek tiksliai pinigų yra gavęs už cigaretes. Teta, kuri neturi kitų artimųjų giminaičių, jam buvo davusi pasaugoti 6000,00 Eur, kuriuos buvo numačiusi skirti savo laidotuvėms, kapavietės sutvarkymui. Šių pinigų savo reikmėms naudoti be tetos sutikimo jis negalėjo, tačiau išleidęs savo reikmėms buvo apie 1200,00 Eur. Paaiškino, kad už cigaretes gautus pinigus – iki 200,00 Eur smulkiais, laikė toje pačioje komodoje plastikinėje dėžutėje. Kupiūros po 50,00 Eur buvo surištos dviejuose pundeliuose, laikomos po dėžute kitoje apatinėje lentynoje taip, kaip užfiksuota nuotraukoje, šiuose pundeliuose buvo po 1000,00 Eur kiekviename, iš viso 2000,00 Eur. Po dėžute kupiūromis po 100,00 Eur laikoma voke atskirai buvo 2700,00 Eur. Pareigūnai suskaičiavo ir paėmė bendrą komodoje rastą sumą pinigų, įskaitant dėžutėje buvusius smulkiuosius pinigus, nors jis jiems iš karto aiškino, kad pinigai yra tetos. Pardavęs cigaretes pinigus leisdavo savo reikmėms. Surinkęs paskolintą pinigų sumą cigarečių būtų daugiau nerealizavęs. Teta nežinojo, kad jis bendrauja su Rusijos piliečiu. Ji taip pat nežinojo, kad jis išleido dalį jos pinigų. Savo reikmėms naudojamas cigaretes buvo pasidėjęs atskirai komodoje, nes jos geresnės kokybės. Pats irgi rūko. Buvo legaliai įsigijęs dalį rusiškų cigarečių, nes turi Rusijos vizą ir 3 kartus per mėnesį gali nuvykti į Rusiją parsivežti po 2 pakelius cigarečių. Už analogiškus pažeidimus nebaustas, neteistas, nepilnamečių vaikų neturi, pragyvena iš 367,00 Eur gaunamos pensijos, kito pajamų šaltinio neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintautas Malaveckas su pažeidimu sutinka, nurodė, kad cigaretės jo atstovaujamojo buvo ne tik laikomos, bet ir realizuojamos, nors protokole tai nenurodyta, ginčo dėl to nėra. Teismo posėdyje prašė P. P. grąžinti 134 pakelius Rusijoje legaliai įsigytų cigarečių, paskirti mažesnę nuobaudą, negu straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda ir grąžinti pareigūnų paimtus iš jo namų 4700,00 Eur, kurie nėra įgyti darant pažeidimą. Paskyrus švelnesnę negu įstatyme nustatytą baudą, prašė ją išdėstyti ilgesniam laikotarpiui.

Liudytoja O. P. nurodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate. Š. m. balandžio 26 d. buvo patvirtintas sustiprintas veiklos su rūkalais ir kontrabanda bei nelegalia prekyba planas. Dirbo apsirengę civiliais drabužiais keturiese – J., K., T. ir ji. 2018 m. balandžio 28 d. 12.40 val. atvyko pas P. P. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atėjo, parodė pažymėjimus, prisistatė, paklausė ar turi akcizinių prekių, nurodė, kad turi informacijos, kad P. P. realizuoja akcizais apmokestintas prekes. Tikrinamas asmuo geranoriškai įsileido pareigūnus, atnešė ir parodė cigaretes, neneigė kaltės, pripažino. Apžiūrėjus patalpas papildomai nieko rasta nebuvo. Įėjus į kambarį po stalu buvo dėžė su 12-14 blokų cigarečių. Kambario kairėje pusėje yra lova, o tiesiai – spintelė. Joje buvo dvi lentynos, kiekvienoje jų buvo po bloką cigarečių, viršutinėje – du blokai ir dėžutė, kurioje buvo pinigai po 50,00 Eur kupiūromis apačioje, kiti po dėžute voke laisvi – 2700,00 Eur. Iš viso buvo rasta ir paimta 4845,00 Eur. P. P. sakė, kad pinigai voke yra sutaupyti, o kiti apyvartoje, minėjo, kad kiekvienas nori užsidirbti būdamas pensijoje. Neminėjo, kad pinigai yra tetos. Pinigai buvo suskaičiuoti, surašytas pinigų išėmimo protokolas, surašyta kiek ir kokiomis kupiūroms išimta pinigų. Atnešė kolega juodus šiukšlių maišus su cigaretėmis. Suskaičiavo cigaretes, pinigus, kolega apklausė P. P.. Nepamena tiksliai kiek vienetų buvo cigarečių, bet buvo 9 rūšys. Didžioji jų dalis buvo blokais. Skaičiavo pakelius. Iš įvykio vietos išėmė cigaretes, pinigus ir sąsiuvinį su pažeidėjo buhalterija, kurios neperskaičiavo, skaičių nesiaiškino ir neiššifravo. P. P. minėjo, kad sąsiuvinį rašė nuo vasario mėnesio. Sakė, kad vilkikas atvežė ir nusipirko cigaretes, neneigė jas realizavęs. cigaretes.

Liudytoja B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nurodė, kad P. P. yra jos krikšto sūnus ir brolio sūnus. 2017 metais per Kalėdas pas jį paprašė paimti pasaugoti jos santaupas, kadangi ją buvo apvogę. Kadangi ji yra grabaus amžiaus, vieniša, todėl bijojo pinigus laikyti namuose. Pasaugoti giminaičiui davė 6000,00 Eur, kurie buvo skirti palaidojimui, kapavietės sutvarkymui. Ji į banką pinigų nešti nenorėjo, krikštasūniu pasitiki, pinigų perdavimą susirašė ant lapo. Nekalbėjo apie tai, kad P. P. jos pinigus gali savo reikmėms naudoti. Neatsimena ar jai P. P. sakė, kad buvo paėmęs 1000,00 Eur, ji nebūtų ant jo supykusi, jeigu šis būtų pasiėmęs savoms reikmėms ir vėliau atidėjęs. P. P. gyvena už kokio kilometro ar dviejų nuo jos. Kai reikia paskambina jam telefonu, ją paveža kur reikia, Petras padeda pasirūpinti buities reikalais, nuveža pas gydytojus. Neseniai sirgo insultu, dėl ko suprastėjo sveikata, užsikerta kalba.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas E. T. teismo posėdyje prašė P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam nuobaudą sankcijos ribose, konfiskuoti paimtas cigaretes bei pinigus, kurie gauti už prekybą, kaip pajamas gautas iš nusikalstamos veikos.

Dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, atsakomybė atsiranda asmeniui už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki šešių tūkstančių eurų. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00Eur.Nagrinėjamu atveju, kadangi cigarečių muitinė vertė yra 4095,36 Eur, o bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, tai cigarečių muitinė vertė atitinka 81,9072 MGL dydį.

Dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo P. P. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, liudytoja apklaustos pareigūnės ir garbaus amžiaus giminaitės paaiškinimų, taip pat įrodo byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 1);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. P. tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 28 d. apie 12.40 val., dirbant pagal iš anksto patvirtintą veiklos sustiprinimo su kontrabanda ir nelegalia prekių apyvarta vykdymo planą, kartu su kitais pareig9nais atvyko pas P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atvykę prisistatė, paklausė ar turi akcizinių prekių. P. P. savanoriškai pateikė 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“,45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“,191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“,80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“,2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“,38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“,519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“. Be šių cigarečių P. P. pateikė sąsiuvinį su vedama kontrabandinių cigarečių pardavimo apskaita bei grynųjų pinigų banknotais ir monetomis, iš viso 4845,00 Eur. Vyriškiui leidus, buvo apžiūrėtos patalpos bei teritorija, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Cigaretės, pinigai ir sąsiuvinis paimti surašant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą;

administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. apklausos protokolas (b. l. 3), kuriame jis nurodė, jog 2018 m. balandžio 28 d. pas jį į namus atvyko automobilis, iš kurio išlipo keturi policijos pareigūnai. Pareigūnai nurodė, kad turi pagrįstos informacijos, jog jis namuose laiko kontrabandines cigaretes. Pats pasakė, kad turi namie cigarečių ir geranoriškai jas parodė. Kiek jų buvo pasakyti negali, nes neskaičiavo, su pareigūnais suskaičiavo 1392 vnt. skirtingų rūšių cigarečių pakelių, nepaženklintų nustatyta tvarka. Kambaryje ant spintelės, prie dalies cigarečių, buvo sudėti pinigai, iš viso 4845,00 Eur. Šalia buvo padėtas jo ranka rašytas sąsiuvinis, kuriame užrašytas parduotų cigarečių kiekis. Cigaretes įsigijo iš nepažįstamo tolimųjų reisų vairuotojo, kuris jam atveždavo cigaretes į namus;     

daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), kuriuo 2018 m. balandžio 28 d. iš P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), paimta 1392 vnt. pakelių cigarečių: 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“,45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“,477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“;

daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), kuriuo 2018 m. balandžio 28 d. iš P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), paimta 4845,00 Eur: 1 vnt. 200,00 Eur kupiūra, 25 vnt. po 100,00 Eur kupiūromis, 40 vnt. po 50,00 Eur kupiūromis, 4 vnt. po 10,00 Eur kupiūromis, 9 vnt. po 5,00 Eur kupiūromis, 18 vnt. po 2,00 Eur monetomis, 14 vnt. po 1,00 Eur monetomis, 15 vnt. po 50 centų monetomis, 6 vnt. po 20 centų monetomis, 13 vnt. po 10 centų monetomis. Iš viso 4845,00 Eur.

tarnybinis pranešimas dėl daiktų saugojimo ir kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7) patvirtina, jog iš P. P. paimti 1392 vnt. pakeliai cigarečių perduoti saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui;

tarnybinis pranešimas dėl pinigų saugojimo ir kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9) patvirtina, jog iš P. P. paimta 4845,00 Eur suma perduota saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui;

ranka rašytas sąsiuvinis (b. l. 10), kuriame užfiksuota cigarečių apskaita, kita informacija;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl cigarečių įvertinimo“ (b. l. 11, 12-15) patvirtina, jog pirmajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,61 Eur, antrajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,42 Eur, trečiajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,16 Eur;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus informaciniame pranešime apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (b. l. 16-17) nurodyta, jog iš P. P. paimtų cigarečių vertė 4095,36 Eur.

fotonuotraukos (b. l. 39-44), kuriose užfiksuotos cigaretės bei komodoje viršutinėje lentynoje atvira dėžutė, kurioje sudėti smulkūs pinigai ir apatinėje lentynoje po dėžute kyšantis vokas, o taip pat ant stalo padėtas vokas ir du pundeliai banknotų po 50,00 Eur, apjuosti gumyte. Taip pat paskleisti ant stalo eilėmis pinigai po 50,00 Eur (dvi eilės) ant voko paskleisto pinigų kupiūros po 100,00 Eur ir viršuje 200,00 Eur viena kupiūra, dėžutėje esančios monetos ir keliolika kupiūrų po 10,00 ir 5,00 Eur.

Pinigų perdavimo – priėmimo rašteliu, surašytu 2017 m. gruodžio 25 d., B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), perduoda 6000,00 Eur P. P. jos palaidojimui, kapavietės sutvarkymui (b. l. 32).

Įvertinus pirmiau aptartus įrodymus darytina išvada, kad P. P. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, sudėtis, ką patvirtina ne tik pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. teismo posėdžio metu, kuris nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir surašant administracinio nusižengimo protokolą, bet ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti byloje surinkti ir ištirti kiti faktiniai duomenys – tarnybiniai pranešimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, cigarečių muitinės vertės pažymos (b. l. 11-15, 16), kurie išsamūs, aiškūs, vienas kitam neprieštarauja bei iš esmės patvirtina esant nusižengimo sudėtį ir, kurių pakanka pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje. Nors institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, neįvardijo cigarečių realizavimo fakto, tačiau bylos duomenimis akivaizdu, ką vienareikšmiškai pripažino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kad cigaretes ne tik rūkė pats, bet nuo 2017 m. pabaigos, kadangi jam reikėjo pinigų, jas realizavo tretiesiems asmenims, tokiu būdu siekdamas susigrąžinti paskolintus pinigus, ginčo dėl to byloje nėra. Nusižengimo kvalifikacijos šios aplinkybės nekeičia, nes straipsnio dispozicija numato atsakomybę už įgijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. P. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 17-20) patvirtina, kad P. P. praeityje du kartus baustas administracine tvarka, tačiau šios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, P. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusižengimą, sankcijos ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės atsakomybės nuobaudos tikslai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintautas Malaveckas prašė P. P. paskirti mažesnę nuobaudą, negu straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda arba nuobaudos neskirti. Pažymėtina, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. Nagrinėjamu atveju P. P. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su prekyba, finansų sistema ir statistika, t. y. neteisėtai įgijęs laikė, naudojo pats ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų. Teismas nelaiko ypatingomis ar išskirtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant galėtų būti švelninama arba neskiriama nuobauda, tai, kad P. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 23), pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą bei gailisi. Bylos duomenimis P. P. išlaikytinių, sveikatos problemų neturi, gyvena vienas iš gaunamos pensijos. Įrodymų, besąlygiškai patvirtinančių sunkią ir/ar beviltišką administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį bylos nagrinėjimo metu nepateikta, to nenurodė ir neįrodinėjo ir pats pažeidėjas. Padaryto nusižengimo mastas, pavojingumas negali būti pateisinami ir priešpastatyti valstybės interesams, nes tokio pobūdžio veikla daroma žala Lietuvos Respublikos ekonomikai, todėl šiuo atveju P. P. atstovo prašymas skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta piniginė bauda arba jos visai neskirti atmestinas.

Teismo posėdžio metu pažeidėjo atstovas prašė paskyrus švelnesnę negu įstatyme nustatytą baudą, ją išdėstyti ilgesniam laikotarpiui. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Bylos nagrinėjimo metu P. P. pateikus duomenis apie VSDFV mokamą 367,28 Eur išmoką, nesant kitų pajamų iš darbinės veiklos, spręstina, kad pagal finansinę padėtį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų galimybę jam paskirtą baudą sumokėti dalimis per trumpesnį nei prašo jo atstovas terminą, todėl šis prašymas tenkintinas iš dalies.

Be to, ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo, jog disponavo paimtomis cigaretėmis, apklausos protokole ir teismo posėdyje paaiškino ir šių cigarečių įsigijimo kilmę ir aplinkybes. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui bei siekiant administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, P. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“,477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskacija. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė grąžinti P. P. 134 pakelius Rusijoje legaliai įsigytų cigarečių, kadangi, kaip teismo posėdyje nurodė pats pažeidėjas, jis turi Rusijos vizą ir 3 kartus per mėnesį gali nuvykti į Rusiją parsivežti po 2 pakelius cigarečių. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaip įrodymą, pagrindžiantį jo nurodytas aplinkybes, dėl leistino kiekio cigarečių įsivežimo, nurodė paso duomenis su vizomis, kaip kelionę į užsienio šalį patvirtinančius dokumentus (b. l. 26, 27, 28, 29, 30, 31), tačiau šiais įrodymais teismas nesivadovauja, kadangi jie nepatvirtina nei kelionės tikslo, nei atitinkamo cigarečių kiekio įsigijimo fakto, juo labiau –  neišversti į valstybinę kalbą.

Kaip jau minėta, pagal ANK 29 straipsnį gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš byloje esančių rašytinių duomenų (b. l. 32), liudytojos parodymų matyti, kad P. P. jo teta B. K. buvo perdavusi pasaugoti 6000,00 Eur. Kaip posėdžio metu patvirtino pats pažeidėjas jis išleido apie 1200,00 Eur tetos duotų pinigų. Policijos pareigūnai P. P. namuose rado ir paėmė iš viso 4845,00 Eur. Vertinant tai, kad pareigūnų paimtų pinigų dalis, kaip nustatyta bylos duomenimis, t. y. 4700,00 Eur priklausė ne pačiam pažeidėjui, o trečiajam garbaus amžiaus, turinčiam rimtų sveikatos problemų, sunkiai judančiam asmeniui, t. y. B. K., visiškai nesusijusiai su P. P. padarytu nusižengimu, darytina išvada, kad 4700,00 Eur iš P. P. paimtų piniginių lėšų negali būti laikomi uždraustos veikos rezultatu. Tokias aplinkybes patvirtina ir institucijos atstovų prieš posėdį pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti pinigai pagal jų buvimo ir išėmimo vietą, paskleidimą kupiūromis visiškai atitinka pažeidėjo nurodytas aplinkybes. Juolab, kad nei institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas, nei liudytoja apklausta pareigūnė negebėjo atsakyti ir paaiškinti dėl iš pažeidėjo paimtame sąsiuvinyje surašytų piniginių lėšų judėjimo, aritmetinio skaičiavimo, neatsakė į teisėjos konkrečiai užduodamus klausimus dėl piniginių lėšų, pažymėtų sąsiuvinyje, kuriame be kita ko, yra ir su byla visiškai nesusijusių dalykų, sutapties paprastu matematiniu skaičiavimo metodu, aiškiai bei nedviprasmiškai nepagrindė sąsiuvinyje žymėto laikotarpio ir lėšų dydžio, tuo tarpu pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę pareiga ne tik suformuluoti kaltinimą, bet ir jį pagrįsti leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tenka institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje pabrėžiama, kad jame išreikšta nekaltumo prezumpcija, kuri savo turiniu apima indubio pro reo principą, kuris reikalauja, kad visos abejonės, kylančios sprendžiant administracinę bylą, būtų vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismo nutarimas, administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grįstas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą ir kitas svarbias aplinkybes. Dėl šių aplinkybių nutarimui įsiteisėjus P. P. grąžintini 4700,00 Eur, o minėtą sumą viršijanti suma, dėl kurios ginčo nėra, tų aplinkybių neginčija ir pats administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo, kad dėžutėje padėti smulkūs pinigai - 145,00 Eur buvo gauti pardavus cigaretes, konfiskuotini (2017 m. rugsėjo 15 d. Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN-529-493/2017).

P. P. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

P. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, paskirti 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Konfiskuoti iš P. P. paimtus 145,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 00 ct), saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini).

Konfiskuoti iš P. P. paimtus 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti P. P. pinigines lėšas – 4700,00 Eur, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini).

P. P. paskirtos 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų 00 ct)baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. iki 2020 m. kovo 25 d., įpareigojant pirmąjį mėnesį sumokėti 222,26 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 26 ct) baudos, o vėliau kas mėnesį mokėti po 222,22 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 22 ct) baudos iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                               Loreta Radzevičienė