Baudžiamoji byla Nr. 1-150-500/2014m.

Proceso Nr. 1-77-1-00045-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.9.1.; 1.1.9.4.; 1.1.10.1.; 1.2.26.2.1.; 1.2.10.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Pasvalys

2014m. birželio mėn. 16 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. G., dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, advokatui R. Makštelei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D.J. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-04-11 Pasvalio raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., 6 mėnesiams viešųjų darbų, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

              Išnagrinėjęs bylą teismas

n u s t a t ė :

              D. J. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent 2014 m. sausio mėn. 12 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešojoje vietoje - Pasvalio m., Ežero gatvės daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 37 laiptinėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sudaužė uždarai akcinei bendrovei „Pasvalio butų ūkis“ priklausantį laiptinės šviestuvą su šviesos jutikliu bendros 89,68 Lt vertės, dėl ko įvyko trumpas elektros srovės jungimas, dėl kurio užsidegė jutiklis ir aprūko patalpos sienos, bei nudaužė 31, 90 Lt vertės kito šviestuvo jutiklį, ir tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė uždarai akcinei bendrovei „Pasvalio butų ūkis“ 121,58 Lt turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.              

              Kaltinamasis D. J. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad jis, kaltinamajame akte nurodytu laiku, su draugais gėrė alkoholį, (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. sugalvojo nueiti pas savo motiną, gyvenančią namo 220 bute, paprašyti rūkyti. Lipant laiptais žemyn, norėdamas pasimaivyti prieš draugus ir paneles, su kuriais kartu gėrė, priėjęs prie šviestuvo rankomis stipriai timptelėjo jį žemyn ir jį nenuplėšė. Pripažįsta ir neneigia, kad nuplėšdamas šviestuvą užtrumpino elektros laidus, dėl ko pradėjo degti jutiklis ir aprūko sienos, bet pats asmeniškai to nematė. Vėliau matė, kad dėl elektros laidų degimo aprūkusi siena. Neneigia, kad tuo pačiu metu, to paties namo laiptinėje, dar nudaužė ir kitą šviestuvo daviklį. Nusikalstamą veiką padarė dėl to, kad buvo girtas.   Padarytą žalą atlygino, dėl įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti, gydytis nuo alkoholio vartojimo. 

Liudytoja E. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje. 2014m. sausio mėn. 12 d., apie 23 val., būdama namuose, išgirdo šūkavimus už lango, apie 23 val. 30 min., išgirdo didelį triukšmą namo koridoriuje, girdėjo vyriškus balsus, dainavimą. Triukšmas netilo, todėl apsirengė ir išėjo į koridorių, bet koridoriuje nieko nebebuvo. Ryte eidama į rūsį pamatė, kad laiptinėje aprūkusios lubos, aprūkimo vietoje nudaužtas šviestuvas, likę tik iš sienos kyšantys laidai. Apie tai kalbėjosi su namo gyventojais ir sužinojo, kad kaimynas A. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini), bei kaimynė S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), matė šviestuvo nudaužimą, sakė, kad tai padarė D. J. ( b. l. 15).

2014-01-22 įvykio apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)esančio pastato fojė ant sienos pritvirtintas naujas šviestuvas. Virš šviestuvo ant lubų stebimos dėmės (b. l. 5-9).

2014-04-29 UAB „Pasvalio butų ūkis“ pateiktame rašte nurodyta, kad D. J. padarytą žalą atlygino, bendrovė pretenzijų jam neturi (b. l. 13-14).             

              Baudžiamojoje byloje kaltinamojo D. J. prisipažinimu, liudytojos E. K. parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. J. 2014 m. sausio mėn. 12 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešojoje vietoje, Pasvalio m., Ežero gatvės daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 37 laiptinėje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sudaužė uždarai akcinei bendrovei „Pasvalio butų ūkis“ priklausantį laiptinės šviestuvą su šviesos jutikliu bendros 89,68 Lt vertės, dėl ko įvyko trumpas elektros srovės jungimas, dėl kurio užsidegė jutiklis ir aprūko patalpos sienos, o taip pat nudaužė 31, 90 Lt vertės kito šviestuvo jutiklį, ir tuo savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė uždarai akcinei bendrovei „Pasvalio butų ūkis“ 121,58 Lt turtinę žalą.

              Paminėta kaltinamojo D. J. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. sudėtį, kadangi jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu turto sugadinimu, tyčia demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.              

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis D. J. charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracinėmis nuobaudomis.

Kaltinamasis D. J. pilnai prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai gailisi, o taip pat pilnai atlygino padarytą turtinę žalą, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. D. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.   

Kaltinamojo įvykdyta veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str.).

D. J. anksčiau yra teistas už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, tyčinę nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. yra recidyvistas. Atsižvelgiant į tai, kad tyčinę nusikalstamą veiką D. J. padarė būdamas teistas už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. nustatyta bausmių skyrimo tvarka, D. J. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis D. J. pilnai prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau nebenusikalsti, gydytis nuo alkoholio vartojimo. Byloje yra nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, todėl teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę bei visumą kitų paminėtų aplinkybių, turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai D. J. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Teisminis procesas byloje baigtas atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

N u s p r e n d ė :

              D.J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. šiuo nuosprendžiu D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. J. atidėti 1 metams. 

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. ir 75 str. 2 d. 3 p. paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jam dviejų mėnesių terminą atlikti paskirtus nemokamus darbus, skaičiuojant šį terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                Algirdas Švedavičius