Civilinė byla Nr. 2-307-910/12
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06358-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija 129.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio Ginto Badikonio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys – UAB „Vesanta“ direktorius Andrius Jakas, A. S.,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas suinteresuoto asmens UAB „Vesanta“ direktoriui Andriui Jakui skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-07-25 išduotą vykdomąjį raštą Nr. S2-5325-433/2011 dėl 3915,50 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Vesanta“ išieškotojos A. S. naudai; 2011-10-18 jis išsiuntė skolininkui patvarkymus Nr. 0040/11/02627-DL33 pristatyti įmonės kasos knygą ir Nr. 0040/11/02627-DL34 pateikti informaciją apie turimą turtą, kurie įteikti skolininkui 2011-10-20; per nustatytą terminą skolininkui neįvykdžius antstolio reikalavimų, 2011-12-06 išsiųstas pakartotinis patvarkymas Nr. 0040/11/02627-DL55 pristatyti kasos knygą, kuris įteiktas 2011-12-09. Pareiškėjo teigimu, skolininkas neįvykdė antstolio patvarkymų, nesilaikė rašytinių pasižadėjimų, taip sąmoningai trukdo antstoliui vykdyti skolos išieškojimą, todėl yra pagrindas skirti skolininko direktoriui baudą.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0040/11/02627/2011 medžiagos nustatyta, kad antstolis Gintas Badikonis vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-07-25 išduotą vykdomąjį raštą dėl 3915,50 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Vesanta“ išieškotojos A. S. naudai (vykd. b. l. 1-3, 12). 2011-10-18 antstolis išsiuntė skolininkui patvarkymą Nr. 0040/11/02627-DL34 per tris darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti raštu informaciją apie turimą turtą ir patvarkymą Nr. 0040/11/02627-DL33 per tris darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pristatyti įmonės kasos knygą; nurodyti patvarkymai įteikti skolininkui 2011-10-20 (vykd. b. l. 38-39). 2011-12-06 antstolis išsiuntė skolininkui pakartotinį patvarkymą Nr. 0040/11/02627-DL55 per tris darbo dienas pristatyti kasos knygą; šis patvarkymas įteiktas 2011-12-09 (vykd. b. l. 43). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas UAB „Vesanta“ įvykdė nurodytus antstolio patvarkymus.
Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.
Pagal CPK 670 straipsnio, reglamentuojančio bendrąją išieškojimo iš visų rūšių juridinių asmenų ar kitų organizacijų tvarką, 2 dalį už antstolio reikalavimų vykdymą, kai išieškoma iš nurodytų subjektų, atsakingi šių subjektų vadovai.
Nagrinėjamu atveju skolininkas yra juridinis asmuo, todėl už antstolio reikalavimų vykdymą atsakingas jo vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis, 670 straipsnio 2 dalis). VĮ Registrų centro ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenimis UAB „Vesanta“ vadovas yra Andrius Jakas (a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 44).
Sprendžiant dėl skolininko UAB „Vesanta“ vadovo atsakomybės už antstolio reikalavimų nevykdymą, pažymėtina, kad skolininkui buvo tinkamai įteikti antstolio patvarkymai, taigi jis žinojo apie juose nurodytus įpareigojimus bei jų įvykdymo terminus, tačiau ne tik jų neįvykdė, bet ir nesusisiekė su antstoliu, nepranešė jam patvarkymų neįvykdymo priežasčių. Skolininkas privalo bendradarbiauti su antstoliu, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti skolininko elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus, susijusius su skolos išieškojimo vykdymu, todėl yra pagrindas skirti skolininko UAB „Vesanta“ direktoriui baudą.
Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolio reikalavimai buvo dvejopo pobūdžio: pateikti informaciją apie turimą turtą ir pristatyti įmonės kasos knygą. Atsakomybė už skolininko pareigos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą nevykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 645 straipsnio, todėl dėl baudos už šios pareigos nevykdymą spręstina pagal specialiosios teisės normos nuostatas. Tuo tarpu dėl atsakomybės už antstolio patvarkymo pateikti kasos knygą nevykdymą spręstina pagal bendrosios teisės normos, reglamentuojančios atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. CPK 585 straipsnio, nuostatas.
Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, išieškomos sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, teismas sprendžia, kad už antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą UAB „Vesanta“ direktoriui skirtina 300 Lt bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis), o už reikalavimo pristatyti įmonės kasos knygą, kuris buvo pareikštas ir pakartotinai, nevykdymą – po 5 Lt už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2011-10-26, kai baigėsi antstolio nustatytas trijų darbo dienų terminas patvarkymui įvykdyti, iki 2011-12-22 antstolio pareiškimo teismui dėl baudos skyrimo surašymo dienos. Atsižvelgdamas į tai, kad pagal bendrąją taisyklę antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis (CPK 592 straipsnis), baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą teismas skolininkui skiria pagal darbo dienų skaičių, t. y. už 40 darbo dienų – 200 Lt (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Bendra UAB „Vesanta“ vadovui Andriui Jakui skirtinų baudų suma – 500 Lt.
Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 107, 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 1-3 dalimis, 593 straipsnio 3 dalimi, 645 straipsniu, teismas
n u t a r ė :
Patenkinti antstolio Ginto Badikonio pareiškimą.
Skirti UAB „Vesanta“ vadovui Andriui Jakui (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkių šimtų) Lt baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.
Ši nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė