Administracinė byla Nr. A2.9.-1109-419/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00854-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.; 52.3.

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 30 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., dalyvaujant nukentėjusiojo E. B. įstatyminei atstovei, motinai R. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., gim. 1970-09-06, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. Jubiliejinė g. 2, Šalčininkai, LT-17120, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 1813 str. 1 d. Teismas,

Nustatė:

V. B. žinodamas apie tai, kad 2012-10-05 jo vaikui E. B., kuris gyvena pas jį, buvo paskirta konsultacija pas gydytoją Vilniuje, privalėdamas pristatyti vaiką į polikliniką, esančią G. V. g. 1A, Vilniaus m., nepristatė jo gydytojo patikrai, nors buvo įspėtas Šalčininkų r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų,  2012-07-25 14.10 val., 2012-07-26 bendraudamas su sūnumi E. B., gim. 1997-03-14, vartojo necenzūrinius žodžius, dėl ko nepilnametis vaikas išgyveno neigiamas emocijas. Nepilnametis E. B. būdamas pas tėvą Šalčininkų m. nuo 2012-10-01 iki šios dienos nelanko mokyklos, nors privalo mokytis Vilniaus m. J. B. gimnazijoje.

V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama V. B. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nepilnamečio vaiko E. B. motina paaiškino, kad santuoka su V. B. nutraukta prieš 8 metus ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ja, tačiau faktiškai šiuo metu vaikas gyvena su tėvu. Šiuo metu teisme yra nagrinėjama byla dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sūnus nelanko mokyklos, nuolat būna vienas, nes tėvas dažai išvažiuoja iš Lietuvos Respublikos. Sūnui gyvenant pas ją pastebėjo, kad tėvas bendraudamas su sūnumi vartoja necenzūrinius žodžius ir šiuos pokalbius įrašė. Prašo nubausti V. B., nes vaikas neprižiūrimas, sunkiai serga, nelanko mokyklos, dėl tokio tėvo elgesio kreipėsi į Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK ir į Vaiko teisių apsaugos skyrių.

              Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. neprisipažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad neprisimena, kad bendraudamas su sūnumi vartojo necenzūrinius žodžius, sūnus nenorėjo vykti pas gydytoją, taip pat nenori lankyti mokyklą Vilniaus m. ir gyventi su mama.

V. B. padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje: 2012-10-11, 2012-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. R329098, 97P-2076177-12, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymomis dėl galimo psichologinio smurto nepilnamečio E. B. atžvilgiu, dėl V. B. tėvų valdžios panaudojimo priešingai sūnaus E. B. interesams, V. B. įsipareigojimu, R. B. prašymais, Vilniaus J. B. gimnazijos pažyma dėl mokinio E. B., kuri patvirtina, kad E. B. į gimnaziją priimtas 2012-09-27, pirmą kartą į pamokas atvyko 2012-10-22, o spalio 23 d. į mokyklą neatvyko, 2012-07-25, 2012-07-26 pokalbių išklotinėmis, V. B. paaiškinimais, anketiniais duomenimis bei kitais rašytiniais įrodymais, garso įrašais, esančiais byloje. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams bei trukdė nepilnamečiui sūnui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, todėl jo veikos kvalifikuojamos pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 1813 str. 1 d.

Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau baustas administracine tvarka ne už analogiškus teisės pažeidimus, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 1813 str. 1 d. numatytų nuobaudų minimumus, remiantis LR ATPK 33 str. skirti V. B. galutinę nuobaudą.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str. 2 d. 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

Nutaria:

V. B. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

V. B. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1813 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Remiantis LR ATPK 33 str. skirti V. B. galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     V. V.