VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S     S P R E N D I M A S   

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 31 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vejuva“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

              nustatė:

              Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2675,05 EUR skolos, 78,34 EUR delspinigių, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2016-07-04 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 16-07-04-76, pagal kurią atsakovas įsigijo prekes. Atsakovas priėmė prekes, tačiau už jas su ieškovu neatsiskaitė, todėl prašo skolą su delspinigiais priteisti. Iš atsakovo taip pat prašo priteisti palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. 

              Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimą.

              Ieškinys tenkintinas

              ieškovas su atsakovu 2016-07-04 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 16-07-04-76, pagal kurią atsakovas įsigijo prekes. Atsakovas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 str.).

              CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už įsigytas prekes nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2675,05 EUR įsiskolinimo tenkintinas (CK 6.38 str.).

              CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 2.6 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 78,34 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 str. 1 d. numato, kad už termino praleidimą mokamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas taip pat priteisti5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

              Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 31 EUR ir 150 EUR advokato išlaidų (CPK 93, 98 str.).

              Vadovaudamasis LR CPK 262, 428, 429 str. teismas

nusprendžia:

              Ieškovo UAB „Vejuva“, juridinio asmens kodas 123552749, ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jam iš atsakovo V. S., asmens kodas 35901051523, 2675,05 EUR (du tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt penki eurai 5 ct) skolos, 78,34 EUR (septyniasdešimt aštuoni eurai 34 ct) delspinigių, 181 EUR (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2753,39 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

              Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Gintaras Seikalis