Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1607-540/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06656-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.15

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje. Iš A. A. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas teisės atėmimo laikotarpiu jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu) yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. rugsėjo 21 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo nuobaudos laiko, A. A. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

A. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šiame straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių imperatyvų reikalavimą, numatantį vairuotojui draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio pasekmes. A. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas žymiai viršijo leistiną alkoholio koncentraciją (nustatytas 1,23 promilės neblaivumas), todėl šio administracinio teisės pažeidimo pavojingumas visuomenei nekvestionuotinas. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad A. A. praeityje baustas už vairavimą neblaiviam, ir, nors ši nuobauda nėra galiojanti, tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę. Tai, kad A. A. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Be to, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, o likusi neatliktos nuobaudos dalis pakankamai didelė.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu šiuo metu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Violeta Miceikienė