Baudžiamoji byla Nr. T-19-903/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00439-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Agnei Butkutei,
dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B.,
nuteistajam L. A. ir jo gynėjui advokatui V. K.,
nuteistojo L. A. įstatyminio atstovo Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovei I. J.,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
nustatė:
L. A. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 4 d., 187 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., mokytis bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 21 d.
Teikimu prašoma L. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis niekur nesimoko, globos namų pateiktais duomenimis, paskirtu laiku į mokyklą dėl įtraukimo nenuėjo, buvo du kartus nubaustas administracine tvarka, nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. (namuose nebuvo nustatytu laiku 5 kartus), nevykdo paskirtos resocializacijos priemonės.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad L. A. nevykdo paskirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. (pagal papildomai pateiktą informaciją namuose nebuvo daugiau nei teikime nurodytus 5 kartus), mokytis, nuo 2019 m. gruodžio 20 d. vieną kartą per savaitę neatvyksta individualiam darbui į Probaciją, iki to laiko jis probacijoje lankėsi, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, baustas administracine tvarka.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes jam jau buvo daug kartų parodytas pasitikėjimas, tačiau jis ir toliau daro pažeidimus, piktybiškai nevykdo paskirtų įpareigojimų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis L. A. prašė atmesti teikimą parodė, kad jis pavėluoja grįžti į namus dėl to, kad autobusas visada vėluoja. Anksčiau neišvažiuoja, nes užsibūna pas draugus. Globos namuose jis būna dažnai, o pas draugus važiuoja vakarop. Jis į globos namus visada pareina vakare. Jo globos namai neužrašo į mokyklą. Jis buvo nuėjęs į mokyklą, bet jo nepriėmė. Psichologė pas juos į globos namus neatvažiuoja. Vieną kartą jam einant namo sutiko pažįstamą, kuris jam parduotuvėje liepė paimti butelius, nes jei jis to nebūtų daręs, jį būtų sumušę. Kitos vagystės jis taip pat nepadarė, ne jis pro kasas nešė prekes, o jį tik pagavo. Jokio melagingo pranešimo apie užminuotą prekybos centrą telefonu neteikė, net neįsivaizduoja, kas tai padarė. Jis negrasinimo globos namuose nepilnametei ir socialinės darbuotojos padėjėjai, tuo metu darėsi sumuštinius ir telefonu kalbėjosi su seneliu, kai priėjo darbuotoja ir pradėjo grasinti. Jis laikė peilį ir pasakė apsiramink. Taip pat jis jokiai moteriai į veidą nesudavė. Į probaciją jis nenueina, nes jam niekas nepraneša, kada reikia eiti. Jam buvo paaiškinta, kad jis negali daryti pažeidimus. Jis pažada vykdyti paskirtus įpareigojimus.
Teismas
konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2019 m. gruodžio 6 d. L. A. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybą 1 kartą per savaitę, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei lankyti specialisto - psichologo konsultacijas globos namuose.
Šiuo metu L. A. niekur nesimoko, globos namų pateiktais duomenimis, paskirtu laiku į mokyklą dėl įtraukimo nenuėjo. L. A. atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui nustatyta 2019 m. gruodžio 11 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d., tačiau jis neatvyko. 2019 m. gruodžio 12 d. L. A. buvo paskirtas laikas specialisto-psichologo konsultacijai globos namuose, tačiau joje jis nedalyvavo, taip nevykdydamas paskirtos resocializacijos priemonės. Pagal 2019 m. gruodžio 12 d. policijoje gautą pranešimą iš globos namų L. A. į namus negrįžo nustatytu laiku 2019 m. gruodžio 10 d. ir 2019 m. gruodžio 11 d., jam paskelbta policijos paieška. 2019 m. gruodžio 17 d. L. A. atvyko individualiam darbui, parašė paaiškinimą ir buvo įspėtas žodžiu už įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų darymą.
Iš teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės pateikto Klaipėdos apskrities VPK rašto, gauto Probacijos tarnyboje 2020 m. sausio 7 d., matyti, kad probacijos laikotarpiu L. A. dėl jo amžiaus buvo nutrauktos administracinių nusižengimų, padarytų 2019 m. gruodžio 13 d. (2 nusižengimai) ir 2019 m. gruodžio 15 d., teisenos, taip pat nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal nukentėjusiosios pareiškimą, jog 2019 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) ją sumušė nepilnamečiai nepažįstami asmenys, tarp kurių, kaip nustatyta, buvo ir L. A., taip pat užregistruoti iš globos namų gauti 7 pranešimai apie L. A. pasišalinimą iš globos namų tuo metu, kai jam teismo nustatyta būti namuose, be to, tikslinama ir nagrinėjama informacija pagal 2020 m. sausio 5 d. gautą pranešimą, kad L. A. globos namuose grasina nepilnametei ir socialinės darbuotojos padėjėjai, taip pat pagal gautą nukentėjusiosios pareiškimą, kad 2020 m. sausio 2 d. 07.45 val. autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jai kumščiu į veidą sudavė L. A..
Nors išdėstytos aplinkybės ir nuteistojo L. A. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai (iš kurių matyti, kad jam negrįžimas laiku namo, nesimokymas, nedalyvavimas socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse yra tik nereikšmingas teismo skirtų įpareigojimų pažeidimas, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pateisinamas vėlgi tuo, kad vėluoja autobusai, jo niekas nenuveda į mokyklą, psichologė neatvažiuoja į globos namus, o daryti administracinius nusižengimus jį verčia pažįstami asmenys) rodo, kad L. A., nepaisydamas probacijos tarnybos pastangų ir teismo parodyto pasitikėjimo, pastaruoju metu pažeidinėja probacijos sąlygas be pateisinančių priežasčių, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, tačiau teismas visgi sprendžia, kad jis taip elgiasi dėl savo jauno amžiaus galimai nesuvokdamas itin rimtų tokio savo elgesio pasekmių, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas mano, jog nuteistasis L. A. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali išvengti pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas L. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus