Baudžiamoji byla Nr. 1S-206-628/2017

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00503-2012-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė     rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo              2017 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,              22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams.
2. Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 22 d. gautas nuteistojo V. S. prašymas jam nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.
3. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 9 d. nutartimi nuteistojo V. S. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nėra galiojančio baudžiamojo įstatymo, nustatančio teisinį pagrindą nuteistajam laisvės atėmimo bausmę keisti į švelnesnę.
4. Nuteistasis V. S. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo                               2017 m. birželio 9 d. nutartį ir priimti naują nutartį. Nuteistasis nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai atkreipė jo dėmesį į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio nuostatas, nes lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas jam netaikomas. Todėl jo prašymas dėl likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą turėjo būti tenkinamas.
5. Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.
6. Naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodomais motyvais Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties pagrindo nėra.
7. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. S. nuteistas už nusikaltimų mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei padarymą. Vadovaujantis BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnamečius nuteistiems asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas. Dėl to konstatuotina, kad skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nurodė, jog V. S. prašyme nurodyti teigiamo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu gali būti vertinami svarstant lygtinio paleidimo nuo bausmės atlikimo klausimą BVK 157 str. numatyta tvarka, kuria nuteistasis gali pasinaudoti. Tačiau dėl šios priežasties nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį.
8. Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. S. atlieka įsiteisėjusiu 2013 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nors savo prašymu Kauno apygardos teismui V. S. prašė jam likusią laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 65 str., pakeisti laisvės apribojimo bausme, tokios galimybės įstatymas nenumato. BK VIII-ojo skyriaus 65-asis straipsnis, kuriuo savo prašyme remiasi nuteistasis, reglamentuoja bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles bausmės skyrimo kaltininkui procese. Sprendimas dėl atitinkamos bausmės rūšies parinkimo gali būti priimtas tik nuosprendžio priėmimo, o ne jo vykdymo metu. Atsižvelgiant į tai, šioje baudžiamojo proceso stadijoje spręsti klausimą dėl V. S. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšmi nėra įstatyminio pagrindo. Priešingu atveju būtų iš naujo vertinamas byloje priimto įsiteisėjusio procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Kaip minėta, baudžiamojo proceso įstatymas to nenumato. Šiuo atveju V. S. bausmė jau paskirta, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Tokiu būdu, Kauno apygardos teismas neturėjo pagrindo keisti jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į laisvės apribojimo bausmę ir tokio prašymo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi netenkino pagrįstai.
9. Esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo V. S. prašymas dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo į laisvės apribojimą minėta nutartimi netenkintas pagrįstai.

Teisėja, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo                                2017 m. birželio 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                  Sigita Bieliauskienė