Baudžiamoji byla Nr. T-41-671/2026

               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17320-2021-1

               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.22 

 (S)

                                                TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

  N U T A R T I S

                  2026 m. vasario 27 d.

                             Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,

            sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

            dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui,

            nuteistajam M. P.,

            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. prašymą dėl leidimo atlikti mokėjimą iš savo sąskaitos žalos atlyginimui.

            Teismas

n u s t a t ė :

  pareiškėjas – nuteistasis M. P. pateikė prašymą leisti iš savo sąskaitos, esančios AB Šiaulių bankas (šiuo metu AB “Artea”) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėti nukentėjusiajam V. J. priteistą 800,70 Eur sumą žalos atlyginimui ir nurodyti nukentėjusiojo sąskaitą.

Pareiškėjas M. P. teismo posėdžio metu palaikė prašymą, paaiškino, jog yra dirbantis ir gauna darbo užmokestį į paminėtą sąskaitą. Šiuo metu jis disponuoja tik 400 Eur per mėnesį. Iš šių pinigų stengiasi išgyventi, negali iš jų sumokėti žalos. Buvo nuėjęs į banką ir jam paaiškino, jog turi būti teismo leidimas, kad galėtų padaryti pavedimą nukentėjusiajam.

Nukentėjusysis V. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujat. Nurodė sąskaitą, į kurią prašo pervesti žalos atlyginimą.

Prokuroras nurodė, jog esant galimybei priimti tokį sprendimą, jis neprieštarauja, kad teismas prašymą tenkintų, po ko būtų galima panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

             Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje (toliau – ir BPK) nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas prokuroro nutarimu civiliniam ieškiniui arba galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Pagal to paties straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Tuo pačiu nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. J. firmos „A.“ civilinį ieškinį ir iš M. P. priteisė  800,70 Eur turtinei žalai atlyginti.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-304/2022 siekiant užtikrinti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. J. firmos „A.“ civilinį ieškinį 2021 m. rugpjūčio 26 d. prokuroro nutarimu skirtas visiškas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. P. pinigines lėšas AB Šiaulių banko Telšių KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant visiškai disponuoti piniginėmis lėšomis (2 t., b. l. 28-29). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo į pinigines lėšas, esančias AB Šiaulių banko Telšių KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikymo terminas pratęstas (3 t., b. l. 44), o 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paliktas galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 56-65).  2025 m. spalio 21 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi buvo leista M. P., kas mėnesį disponuoti iki 400 Eur sumą iš piniginių lėšų, esančių, AB “Artea” sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 131-132).

Nuteistasis nori atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, tačiau nežino nukentėjusiojo sąskaitos, į kurią reikia pervesti pinigus, be to, be atskiro teismo nurodymo, bankas atsisako pervesti pinigus nukentėjusiajam. Nukentėjusysis V. J. pateikė teismui V. J. firmos sąskaitos numerį, į kurią prašo pervesti žalos atlyginimą. Kadangi nuteistojo prašymas susijęs su nuosprendžio vykdymu, tai atitinka nukentėjusiojo interesus, leistina iš M. P. sąskaitos pervesti pinigus žalos atlyginimui į nukentėjusiojo sąskaitą.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi,  361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

           prašymą tenkinti.

  Iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitos, esančios AB “Artea” Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti 800,70 Eur (aštuonis šimtus Eur 70 ct) žalos atlyginimui į V. J. firmos “A.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Kredito unija “Germanto lobis”). Nutartį pavesti vykdyti AB “Artea”.

  Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti AB “Artea”.

            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Audronė Alčauskienė