Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-317-876/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00265-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.7.4. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 7 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T., teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

R. T. 2016 m. gegužės 15 d. apie 17 val. 17 min., Šakių r. sav., Barzdų mstl., Nepriklausomybės gatvėje, vairavo transporto priemonę – mopedą neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumo laipsnis, kai buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Transporto priemonė – mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neatlikta privaloma techninė apžiūra, taip pat nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., 1302 str., 123 str. 1 d. ir 5 d.

Lietuvos Respublikos ATPK  272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2) matyti, kad R. T. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. T. visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), asmens blaivumo testu (b. l. 7), R. T. paaiškinimu raštu (b. l. 8),  ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Taip pat jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sudėtį, kadangi nepateikė mopedo dokumentų bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę, kuri be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir 123 str. 1 d., 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.,  str. ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

              R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padarė keturis teisės pažeidimus, iš kurių vienas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka penkis kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, du kartus už analogiškus administracinės teisės pažeidimus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad R. T. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – mopedo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio ribose, pridedant papildomą nuobaudą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas             

n u t a r i a:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., ir nubausti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu.

Šiam nutarimui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonę – mopedą - valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                        Judita Sungailaitė