Civilinė byla Nr. 2-12272-235/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08913-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 36.1, 42.4, 42.10; 99.1, 113.2, 116.5.1, 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. liepos 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. E. Š. ieškinį atsakovui UAB „Sapiegos namai“ dėl negrąžinto avanso, delspinigių ir palūkanų priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 33572Lt negrąžinto avanso, 1800Lt delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui UAB “Sapiegos namai” ieškovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123str.2d. nustatyta tvarka ir apie iškeltą civilinę bylą pranešta pagal LR CPK 142str. reikalavimus. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti terminą atsiliepimams pateikti neprašė, ieškovas sutinka tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl ieškinys nagrinėjamas priimant sprendimą už akių (LR CPK 142 str.4d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285str.2d.).
Iš ieškinio bei pateiktos 2010-03-28 preliminarios būsimo turto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 7.9 turinio nustatyta, kad ieškovė ketino nusipirkti, o atsakovas- parduoti už šioje sutartyje nustatytą kainą butą daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame L. Sapiegos g.19, Vilniuje, kurio projektinis Nr. 7.9 (turto bendra kaina 167 860Lt) (b.l. 10). Ieškovė nurodo, kad kaip nustatyta minėtos sutarties 2.6.1 punkte, po šios sutarties pasirašymo per 7 dienas sumokėjo pardavėjui (atsakovui) 20proc. turto kainos avansą, pinigus pervesdama į atsakovo nurodytą sąskaitą, viso 33 572Lt. Sutarties 3.9 punkte nurodyta, kad atsakovas įsipareigojo iki 2010-05-31 įforminti nuosavybės teisę į minėtą butą ir informuoti apie tai pirkėją (ieškovę) per 5 kalendorines dienas. Pardavėjui neįforminus nuosavybės teisės į 3.9 punkte nurodytą pastatą, pirkėjas turi teisę nutraukti šią sutartį ir atgauti įmokėtą avansą bei 2 proc. dydžio avanso vertės baudą ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų (Sutarties 3.10p.)(b.l. 11). Atsakovas minėta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. Šalių sudarytos Sutarties 7.2 p. nustatyta, kad pardavėjas(t.y. atsakovas), pažeidęs darbų atlikimo terminą, moka pirkėjui (t.y. ieškovei) 30 Lt dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 13). 2011-02-23 pranešimu ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl sutarties nutraukimo, reikalaudama grąžinti sumokėtą avansą bei sumokėti 1800Lt delspinigius už 2 mėn. (už 2010m. lapkričio, gruodžio mėn.) (b.l. 6). Atsakovas, atsiliepdamas į ieškovės reikalavimą, nurodė, kad sutarties negalėjo įvykdyti ne dėl savo kaltės, pasiūlė grąžinti sumokėtą avansą 3 etapais: iki 2011-04-04-10000Lt, iki 2011-05-04-10000Lt, iki 2011-06-04-13572Lt, dėl delspinigių savo nuomonės nepareiškė (b.l. 7). 2011-04-05 raštu ieškovė nurodė, kad sutinka, jog avansas ir delspinigiai būtų sumokami jai 2 etapais; iki 2011-04-15- 17000Lt, iki 2011-05-15- 18 372Lt (b.l. 8). Atsiliepdamas į šį ieškovės pasiūlymą, atsakovas nurodė, kad siūlo tokį pinigų grąžinimo grafiką: iki 2011-06-10-10000Lt, iki 2011-07-11-10000Lt, iki 2011-08-10- 13572Lt, dėl reikalaujamų delspinigių dydžio bei pagrįstumo atsakovas taip pat nepasisakė (b.l. 9).
LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir dėl šių priežasčių ieškovė nutraukė minėtą preliminarią sutartį, atsakovui atsirado prievolė grąžinti ieškovei visą jos sumokėtą avansą (LR CK 6.62str.). Iš atsakovo raštų ieškovei matyti, jog atsakovas neginčija prievolės neįvykdymo fakto, sutinka dėl sutarties nutraukimo pagrindų ir prašomos grąžinti avanso sumos (b.l. 7, 9). Tačiau jokių duomenų apie tai, jog atsakovas bent iš dalies būtų grąžinęs ieškovei sumokėtą avansą, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas ir atsakovo negrąžintas avansas – 33 572Lt (LR CK 6.62str.,6.309str.2d., 6.324str.).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.72 str. nuostatomis, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių sudarytos Sutarties 7.2 p. nustatyta, kad pardavėjas(t.y. atsakovas), pažeidęs darbų atlikimo terminą, moka pirkėjui (t.y. ieškovei) 30 Lt dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Pardavėjui uždelsus atlikti darbus ilgiau nei 2 mėnesius, pirkėjas turi teisę nutraukti sutartį ir atgauti viską, ką yra sumokėjęs pagal sutartį bei delspinigius už 2 mėnesius pagal šio punkto sąlygas. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovės reikalavimas priteisti 1800Lt delspinigių (t.y. už 2 mėnesius skaičiuojant po 30Lt per dieną) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokį palūkanų dydį ieškovė grindžia LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (b.l. 3-4). Šie ieškovės reikalavimai negali būti patenkinti, kadangi pagal minėto įstatymo 3str. 1p. nuostatas, šis įstatymas nereglamentuoja sandorių su vartotojais, perkančiais prekes, paslaugas ar darbus nesusijusiems su verslu ar profesija savo asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti. Ieškovė yra fizinis asmuo, jokių duomenų apie tai, jog ji veikė kaip ūkio subjektas ir sandoris buvo sudarytas ieškovės verslo ar profesiniams poreikiams tenkinti, byloje nėra, todėl pagal minėto įstatymo 3str. 1p. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos tarp šalių sudarytai sutarčiai netaikomos.
Vadovaujantis LR CPK 93 str. 2d., ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai - 707Lt žyminio mokesčio (b.l. 19). Įrodymų apie ieškovės turėtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą į bylą nepateikta.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo UAB „Sapiegos namai“, į.k. 301107912, 33572Lt avanso, 1800Lt delspinigių, 707Lt žyminio mokesčio ieškovės E. E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys