Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                      

Nr. A2.6.-898-938/2014

                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00755-2014-5

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                45.4.7; 39.2.; 52.3.

(S)

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, senatvės pensininkas, našlys, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

n u s t a t ė :

S. G. 2014 m. rugsėjo 16 d. 11 val. 10 min., J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1-2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl, S. G. žinant apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, įstatymui nenumatant, kad patraukus asmenį už tokius pažeidimus, jo dalyvavimas nagrinėjant bylą yra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. G., jį supažindinus su Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytomis jo teisėmis, kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b.l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. G. rašytinio paaiškinimo (b.l. 2), jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-18455576-14 (b.l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio V. B. ir vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 7), duomenimis iš VRM apie asmeniui išduotus dokumentus (b.l. 11-13), kita byloje esančia medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog yra neginčytinai įrodyta, jog S. G. 2014 m. rugsėjo 16 d. 11 val. 10 min., J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

S. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į S. G. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 8-10), yra nedirbantis senatvės pensininkas (b.l. 18), į tai, kad yra dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios atsakomybės, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir S. G. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

           S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. G. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

    Teisėja                                                                                                               Dalia Buziliauskienė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, monės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.