Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-11469-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09913-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

K. R. 2016-07-03, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „I.“, paėmė 3 vnt. „Dvaro sūrio“, 1 vnt. kaina 1,73 eur; 4 vnt. lašišos „Vici“, 1 vnt. kaina 4,89 eur; 2 vnt. dešros „Gintarinė“, 1 vnt. 5,21 eur; 8 vnt. dešros „Vilniaus kumpinė“, 1 vnt. kaina 3,62 eur; 3 vnt. dešros „Kapotas kumpis“, 1 vnt. 6,60 eur; 3 vnt. sūrio „Rokiškio“, 1 vnt. kaina 1,76 eur. Viso prekių sumai: 87,61 eur. ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. 

K. R. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu. (b. l. 2).

Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės apsaugos darbuotojo M. Š. pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės S. L. tarnybinį pranešimą.

K. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Liteko duomenys).

Skirdamas K. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį,  jo pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – bausta už tos pačios rūšies pažeidimą administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjai sankcijoje numatytą piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 7.), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

K. R. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Mindaugas Striaukas