Civilinė byla Nr. 2-3864-887/2016
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03167-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.11.5.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.;
3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 3 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alytaus butų ūkis“ prašo priteisti iš atsakovės R. V. 197,84 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 8,67 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei R. V. siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. rugsėjo 8 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 straipsnis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.
Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė, vadovaudamasi 2014 m. liepos 9 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-450, vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Atsakovė R. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Administruodama gyvenamąjį namą, ieškovė surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Atsakovė už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieškovei yra skolinga 197,84 Eur. Atsakovė, laiku neapmokėjusi ieškovės pateiktų sąskaitų, privalo ieškovei mokėti delspinigius. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 8,67 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, nėra.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 197,84 Eur skola ir 8,67 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteisiamos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 206,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), 197,84 Eur (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 84 ct) skolą, 8,67 Eur (aštuonių eurų 67 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 206,51 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 51 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis”, įmonės kodas 149951417.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Agnė Petkevičienė