Administracinių nusižengimų bylos

Nr. A15.-632-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00221-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.1.; 16.9.10.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2019 m. liepos 1 d.

       Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą Nr. A15.-632-269/2019 (toliau-byla), kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)  Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį,- 

n u s t a t ė:

A. S. 2019-03-19 apie 16.25 val., 02-21, apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini)., neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, vairavo automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14., 16., 226. ir 227. punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

A. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ( ANK 629 straipsnio 1 dalis ir 630 straipsnio 2 dalis), (1, 21-22).

Administraciniai nusižengimai įrodyti: A. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 1); tarnybiniu pranešimu (b. l. 3); pažyma apie A. S. administracinį baustumą ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-6, 9-20). Automobilio vairuotojas į specialus šviesos ir garso signalus nereagavo, padidino greitį iš išvažiavo. Persiekiojant automobilis buvo sustabdytas, automobilis neįregistruotas VĮ „Regitra“ A. S. ar kitos asmens vardu po jo pardavimo rašytine sutartimi  bei nedraustas privalamuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šie A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, A. S. asmenybę, kuris baustas už teisės pažeidimus, iš jų už sistemingus KET pažeidimus, kuriuos padarė vairuojant transporto priemones ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nuobaudos galioja, kas rodo, kad pažeidėjas teigiamų išvadų nedaro, ciniškai ignoruodamas KET ir toliau nuolat, sistemingai pažeidinėja KET, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos maksimalios piniginės nuobaudos-baudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio numatyta tvarka ir skirtina galutinė bauda. 

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai administracinio poveikio priemonė dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, automobilio naujas savininkas nuo 2019-02-24 yra S. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir šitas automobilis atliekant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11321-19 pagal rašytinį sutartį grąžintas savininkui, todėl byloje automobilis  nekonfiskuotinas (b.l. 9-10).

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

A. S. (A. S.), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje 426 straipsnio 5 dalyje ir bei skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 100 Eur baudą.

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 40 Eur baudą.

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį - 1450 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi A. S. (A. S.), paskirti galutinę 1450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Nesumokėjus galutinės 1450         Eur baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos galutinės baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Išaiškinti, kad galutinė bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinių nusižengimų bylos Nr. A15.-632-269/2019 bei administracinių nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 19098869803.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                 Tadeušas Volkovskis