Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-55-630/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00022-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.10. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 19 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), LITEKO duomenimis teisto, bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. J. 2015 m. gruodžio 20 d. apie 20 val. 20 min. būdamas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame miegojo jo brolio mažametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, rėkavo, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais ant savo brolio M. J., kuris taip pat buvo neblaivus, dėl kambaryje kilusio triukšmo, pabudo brolio mažametis sūnus E. J., kuris iš išgąsčio pradėjo verkti. Tokiu savo elgesiu S. J. pažeidė vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 16 str. 1 d. bei šiais savo veiksmais S. J. pažeidė vaiko teises ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (I).

Be to, S. J. 2016 m. sausio 1 d. apie 18 val. 50 min., būdamas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, rėkavo, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais ant savo brolio M. J., kuris taip pat buvo neblaivus, dėl namuose kilusio triukšmo, pabudo kambaryje miegojęs brolio mažametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš išgąsčio pradėjo verkti. Tokiu savo elgesiu S. J. pažeidė vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 16 str. 1 d. bei šiais savo veiksmais S. J. pažeidė vaiko teises ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (II).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. J. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (I ir II), patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

S. J. kaltę įrodo bylos medžiaga: prašymas dėl S. J. sudrausminimo, prašymas dėl brolio S. J. sudrausminimo, administracinio teisės pažeidimo protokolai, asmens blaivumo testai, S. J., E. V., M. J. paaiškinimai ir kita administracinės bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 str. nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad S. J. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi mažamečio vaiko akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė mažamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, o jo veikos (I ir II) teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir už padarytus pažeidimus (I ir II) skirtini straipsnio sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos – baudos vidurkiai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a :

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir 181³ str. 1 d. ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. padarytą pažeidimą 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. padarytą pažeidimą 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti S. J. galutinę nuobaudą - 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                                        Lina Antanaitienė