Baudžiamoji byla Nr. 1-52-523/2021

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45167-2019-8

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1.;

 (S)

                                                                                      2.3.2.1.3.5.1.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 18 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,

sekretoriaujant Giedrei Paukštytei-Grėbliauskienei,

dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui,

kaltinamojo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,

nukentėjusiajai J. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

     baudžiamojoje byloje A. P. kaltinamas tuo, kad 2019 m. spalio 11 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), J. Š. priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, sudavė mažiausiai vieną kartą plaukų džiovintuvu J. Š. į dešinės kojos kelio sritį, padarydamas dešinio kelio sąnario sumušimą su masyvia poodine kraujosruva blauzdoje - čiurnos sąnaryje - pėdoje, kraujo susikaupimą dešinėje blauzdoje, tuo padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

      Bylos nagrinėjimo metu, teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo apie asmenį, gautu iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis A. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Teisiamajame posėdyje prokuroras nurodė, kad paaiškėjus, jog kaltinamasis A. P. yra miręs, baudžiamosios bylos toliau nagrinėti negalima. Prašo vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir baudžiamąją bylą nutraukti, mirus kaltinamajam A. P..

Teisiamajame posėdyje kaltinamojo gynėjas neprieštaravo prokuroro prašymui baudžiamąją bylą nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad jai žinoma aplinkybė, jog A. P. yra miręs.

Nukentėjusios atstovas į 2021 m. vasario 15 d. teisiamąjį posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atstovas į 2021 m. vasario 15 d. teisiamąjį posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Taigi, pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, mirus asmeniui, baudžiamasis procesas jam nutraukiamas nepriklausomai nuo proceso stadijos, todėl baudžiamasis procesas kaltinamojo A. P. atžvilgiu nutrauktinas.

BPK 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, o kai baudžiamoji byla nutraukiama, nutraukiamas ir procesinių prievartos priemonių taikymas, taip pat nusprendžiama dėl daiktinių įrodymų. BPK 254 straipsnio 4 dalis numato, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2–7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. P. mirė (duomenys neskelbtini), prašymo bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais nėra pateikta, kitų kaltinamųjų byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms baudžiamosios bylos, kurioje A. P. kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nagrinėjimas yra negalimas, todėl baudžiamoji byla nutraukiama BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

        Šioje baudžiamojoje byloje pateiktas nukentėjusiosios J. Š. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad civilinis ieškinys baudžiamajame procese nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla. Žalos atlyginimo klausimas gali būti išspręstas tik iš esmės išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir priėmus baigiamąjį aktą. Šioje byloje buvo nustatytos aplinkybės, neleidžiančios priimti galutinio sprendimo (BPK 303, 115 straipsniai). BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nutraukus baudžiamąjį procesą nutrūko ir teisenos dalis dėl žalų atlyginimo, nes civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje yra jos sudėtinė dalis (BPK 109–115 straipsniai), todėl nukentėjusiosios J. Š. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

   nutraukti baudžiamąją bylą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, atžvilgiu kaltinamajam mirus.

  Panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

           Palikti nenagrinėtus nukentėjusiosios J. Š. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius.

            Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius