Administracinio nusižengimo byla

        Nr. A15-264-786/2020

        Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00056-202 

        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                             16.9.10., 16.9.1; 16.9.7.2; 21.9.4.; 21.9.9.

   ROIK: 20113738338

(S)

    UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

            N U T A R I M A S

                                               2020 m. birželio 8 d.

                            Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č.,

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė:

M. Č. 2020 m. balandžio 23 d., 22.10 val., Anykščių r., Kurklių sen., rajoninio kelio Siesartis – Žemaitkiemis – Kibildžiai 10,50 kilometre, vairavo transporto priemonę AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugas važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jo vairuotas automobilis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Byla išnagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje, be M. Č. paaiškinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Kaip nustatyta, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Č., priklauso V. Č.. Pateiktame paaiškinime (b.l.30) V. Č. nurodė, apie tai, kad jam priklausantį automobilį vairavo M. Č., jis sužinojo iš jo sutuoktinės. M. Č. vairuodamas jam priklausantį automobilį padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino jo automobilį. Jam padaryta 150-200 eurų žala.

2020 m. gegužės 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-588-2020, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, 2020 m. balandžio 23 d., 2020 m. balandžio 29 d., 2020 m. gegužės 7 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. Č. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Surašant administracinio nusižengimo protokolą M. Č. įvykdyti pažeidimai kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas M. Č. nuobaudas, atsižvelgia į jo asmenybę, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ne kartą yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, M. Č. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta <...> už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Č. administracinius nusižengimus padarė neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiškinimu, praktikoje patikslinamai išaiškinta, kad šio įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018). Atsižvelgiant į M. Č. asmenybę, į tai, kad padarytas administracinis nusižengimas nėra vienkartinio pobūdžio, M. Č. skirtinas specialiosios teisės atėmimas vieneriems metams (ANK 426 straipsnio 7 dalios) be transporto priemonės, priklausančios kitam asmeniui, konfiskavimo (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

M. Č. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). 2020-04-29 tarnybiniame pranešime dėl pareiškimo tyrimo nurodyta, kad V. Č. padaryta 200 Eur turtinė žala. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žalos dydžio neginčijo. Duomenų, kad būtų atlyginęs padarytą žalą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad žala nėra atlyginta, o jos dydis atitinka protingumo kriterijus, 200 Eur žala priteistina iš M. Č..

Vadovaudamasi ANK 34 straipsniu, 424 straipsnio 1 dalimi, 627-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

M. Č. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje ir

-       už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 850 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

-       už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 50 Eur baudą;

-       už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 300 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu M. Č. paskirti galutinę

administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su specialiosios teisės atėmimu vieniems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Priteisti iš M. Č., gim. 1983-09-29, 200 Eur (dviejų šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą V. Č..

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 20113738338.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja                                Vitalija Ragauskienė