Baudžiamoji byla   Nr.1-349–333/2011

Teisminio proceso Nr. 1-52-2-00015-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

2.10.1; 2.10.1.4; 

1.2.20.5; 1.1.7.2.4

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. rugpjūčio 25 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

              R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d.,

n  u  s  t  a  t  ė  :

2011-06-25  apie 1 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose  Alytuje Jotvingių g. 8 R. Š., melagingai pranešė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, apie tai, kad 2011-06-24 apie 23.30 val. Alytuje Statybininkų gatvėje jos atžvilgiu įvykdyta atvira jai priklausančio krepšio, kuriame buvo piniginė su 1 020 Lt ir alaus buteliu, vagystę, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00678-11, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

2011-06-25 nuo 01.20 val. iki 01.45 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose Alytuje Jotvingių g. 8 ikiteisminio tyrimo metu R. Š., būdama pripažinta nukentėjusiąja ir įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00678-11 jos apklausos metu, nurodydama, kad 2011-06-24 apie 23.30 val. Alytuje Statybininkų gatvėje jos atžvilgiu įvykdyta atvira jai priklausančio krepšio, kuriame buvo piniginė su 1 020 Lt ir alaus buteliu, vagystė, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Tęsdama nusikalstamą veiką 2011-07-04 nuo 11.25 val. iki 12.10 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose Alytuje Jotvingių g. 8 R. Š., ikiteisminio tyrimo metu būdama pripažinta nukentėjusiąja ir įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00678-11 parodymų patikrinimo vietoje metu, siekiant patikrinti nukentėjusios parodymus dėl įvykio vietos bei situacijos. Ji melagingai nurodė vietą bei aplinkybes dėl 2011-06-24 apie 23.30 val. Alytuje Statybininkų gatvėje jos atžvilgiu įvykdytos atviros jai priklausančio krepšio, kuriame buvo piniginė su 1 020 Lt ir alaus buteliu, vagystės, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamosios R. Š. parodymai ( įtariamosios apklausos protokolas b.l. 22-24 ). Kaltinamoji kalta pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011-06-24 pas ją namuose jos vyras T. Š. su pas kaimynę, gyvenančią 20 bute, atvažiuojančiu draugu vardu D.ir vyro pažįstama vardu D. vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug apie 22 val. jos vyras pasigėrė ir užmigo. Kaimynas D. išėjo pas save į butą, o ji su D. dar liko sėdėti. Tą vakarą ji pati alkoholinių gėrimų vartojo mažai, todėl, kai jos vyras T. nuėjo miegoti, kaimynas D. nuėjo namo, o ji liko tik su D., jos abi sugalvojo dar nueiti į naktinę parduotuvę nusipirkti ir išgerti alaus. Pėsčiomis nuėjo į nakties metu alkoholiniais gėrimais prekiaujančią parduotuvę, esančią Alytuje prie Likiškėlių-Statybininkų gatvių sankryžos. Išeidama į parduotuvę ji pasiėmė piniginę, kurioje buvo tik 10 litų ir kurie buvo vienoje kopiūroje, bei pasiėmė juodos spalvos plastikinį maišelį. Jai su D. einant link parduotuvės prie vienų šio pastato durų sėdėjo du vaikinai, prie kurių sustojo D. ir pradėjo kalbėtis. Pati nestodama nuėjo į parduotuvę, kurioje nusipirko 1 plastikinį 2 l talpos „Tauro“ alaus butelį ir už jį sumokėjo apie 8 litus. Grąžą, apie 2 litus, ji įsidėjo į piniginę, o piniginę įsidėjo į džinsų kišenę. Išėjus į kiemą, ji pamatė, kad moteris vardu D. konfliktuoja su ten buvusiais dviem jaunuoliais, matė, kad D. vienam iš vaikinų, kuris buvo šviesių plaukų, spyrė, o po šio spyrio, D. pati nugriuvo ant šaligatvio.  Tuomet priėjusi prie D., ją pakėlusi ir pasiūliusi eiti. Vaikinas, kuriam buvo įspirta, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, todėl ji jam į veidą papurškė dujų ir šis nugriuvo į ten ant asfalto buvusią balutę. Jai su  D. einant link namų Statybininkų gatve, kartu su jomis pradėjo eiti ir juodbruvas vyrukas, kuris kažką kalbėjosi su D.. Ji suprato, kad jis kartu su D. eina pas ją į butą.  Nuo naktinės parduotuvės pastato jiems nuėjus apie 100 metrų ar gal kiek daugiau, šis juodbruvas vyrukas  paprašė atsigerti alaus. Kadangi ji matė, kad prieš tai tie vyriškiai D. vaišino alumi, todėl ir ji iš savo plastikinio krepšelio išsitraukė alaus butelį, jį atidarė ir davė jam gerti. Jam atsigėrus alaus iš butelio, alų dar gėrė ir D.. Dar ir jai siūlė išgerti, tačiau ji atsisakė gerti iš butelio ir pasakė, kad gers tik namuose. Ji alaus plastikinį butelį padavė tam vaikinui, kuris atsigėrė alaus, šis pasilenkė ir pasiėmė jos ant šaligatvio padėtą tuščią plastikinį maišelį bei apsisukęs nubėgo link prekybos centro „Senukai“. R. Š. nurodė, kad dar bandė vytis šį vaikiną, tačiau sugrįžo, pamačiusi, kad šviesiaplaukis jaunuolis, kuriam buvo papurškusi dujų, irgi nuėjo link „Senukų“. Ji labai supyko dėl tokio juodbruvo jaunuolio elgesio, kad ji jį pavaišinusi alumi, o tas netgi neatsiklausęs jos pasiėmė butelį alaus, todėl ir paskambino policijai. Atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė kiek kitas aplinkybes. Ji visiškai nesakė policijos pareigūnams, kad alaus butelį ji pati padavė, kad stovėdama ant šaligatvio D. su tuo vaikinu alų gėrė, bei melagingai nurodė, kad jos krepšyje, kurį tuščią pasiėmė juodbruvas vaikinas, jog jame buvo piniginė, kurioje buvo 1 020 Lt.   Kaltinamoji R. Š. nurodė, jog tokius pat parodymus davė ir tuomet, kai policijos pareigūnė ją atsivežusi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, pradėjo pildyti dokumentus. Iš pradžių pareiškimą-protokolą, ją įspėjusi dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei prieš jos, kaip liudytojos apklausą įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Ji melavo, nurodydama, kad 2011-06-24 apie 23.30 val. Alytuje Statybininkų gatvėje nepažįstamas jaunuolis atvirai iš jos pavogė krepšį, kuriame buvo alaus butelis ir piniginė su 1 020 litų. 2011-07-04 ji buvo iškviesta į policijos komisariatą, kur tyrėja jai paaiškino, kad reiktų atlikti tokį tardyminį veiksmą, kaip nukentėjusiojo parodymų patikrinimą vietoje bei prieš pradedant atlikti parodymų patikrinimą vietoje ji raštiškai buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Tačiau ir vėl melagingai nurodė įvykio aplinkybes, nurodydama, kad buvo atvirai iš jos pavogtas krepšys su jame buvusiu alaus plastikiniu buteliu bei pinigine su 1 020 Lt. Atlikus  parodymų patikrinimą vietoje policijos pareigūnai, tikriausiai suabejoję jos duodamų parodymų tikrumu, atsivežė į policijos komisariatą, pradėjo vėl žodžiu ją klausinėti apie tai, ar iš tikrųjų kartu su savimi turėjusi bei galėjusi turėti tokią didelę pinigų sumą. Tuomet ji prisipažino ir nurodė visas jau tikras 2011-06-24 to vakaro aplinkybes.

Protokolas-pareiškimas ( b.l. 5 ). Jame užfiksuota, kad į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi R. Š. ir melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2011-06-24 apie 23.30 val. Alytuje Statybininkų gatvėje jos atžvilgiu įvykdyta atvira vagystė.

Liudytojo apklausos protokolas ( b.l. 6-7 ). Jame užfiksuota, kad R. Š., būdama  įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo medžiagoje baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00678-11 dėl jos atžvilgiu įvykdytos atviros vagystės.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas ( b.l. 9-10 ). Jame užfiksuota, kad 2011-07-04 R. Š., būdama įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje metu.

Liudytojo papildomos apklausos protokolas ( b.l. 11-13 ). Jame užfiksuota, kad R. Š. prisipažino, kad 2011-06-25 melagingai pranešė policijos pareigūnams apie neva jos atžvilgiu įvykdytą nusikaltimą.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamoji R. Š. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d.

Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

R. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ir nubausti :

-pagal LR BK 236 str. 1 d. 6 MGL dydžio – 780 Lt bauda;

-pagal LR BK 235 str. 1 d. 5 MGL dydžio – 650 Lt bauda;

-pagal LR BK 235 str. 1 d. 5 MGL dydžio – 650 Lt bauda.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinai nubausti 9 MGL dydžio – 1170 Lt bauda.

Paskirtą baudą sumokėti iki 2012-06-01.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   V.Stangvilienė