Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-331-944/2020
Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00082-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.; 18.13.; 21.9.4;
(S)
21.9.10.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 17 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė,
sekretoriaujant Danutei Šolinskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. R. vairuodamas transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka nebuvo apdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei nebuvo įgijęs teisės vairuoti, įvažiavo į UAB „Vara“ automatinius stumdomus vartus ir juos sugadino ir pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs; padaryta UAB „Vara“ turtinė žala 500 Eur.
Tokiais veiksmais K. L. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Paaiškino, kad pasiskolino iš kaimyno automobilį. Jam kaimynas nurodė, kad automobilis arba be privalomojo draudimo, arba be techninės apžiūros. Ketino šiuo automobiliu važiuoti iki miško, tačiau bevažiuodamas nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės Vydmantuose. Grįžtant atgal, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išgirdo stiprų garsą iš kairės pusės automobilio priekinio rato. Pradarė durelės ir pasilenkė pažiūrėti, iš kur sklinda garsas, todėl nepastebėjo, kai įvažiavo į „Vara“ vartus. Išlipo, atsistūmė automobilį, apgadinimų nesimatė, todėl nuvažiavo namo. Vėliau atvažiavo pareigūnai. Dėl automobilio apgadinimų ar dėl vartų apgadinimų jam pretenzijų niekas nereiškė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad yra praradęs teises vairuoti automobilį.
Institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato, surašiusios protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Institucijai, pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta iš esmės, Institucijai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ANK 426 straipsnio 1 dalis numato, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų.
ANK 424 straipsnio 2 dalis numato, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiek raštu, tiek teismo posėdžio prisipažino dėl padarytų administracinių nusižengimų, gailėjosi. Teismo posėdžio metu apklaustas, kaip liudytojas R. S. nurodė, kad kaimynas pasiskolino automobilį, kuriam nurodė, kad transporto priemonė yra be draudimo, techninės apžiūros, pretenzijų kaimynui neturi.
UAB „Vara“ 2020-06-18 nutarimu pripažinta nukentėjusiuoju, kuriam padaryta 500 Eur žala. Darytina išvada, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 patvirtintą bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, padaryta žala sudaro padaryta žala siekia dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
Kad A. R. padarė šiuos administracinius nusižengimus yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. 69-ANR-P-1903-2020, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tyrėjo 2020-06-07 tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės aprašu, transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „Vara“ pareiškimu, 2020-06-18 nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, R. S. rašytiniais paaiškinimais, A. R. rašytiniais paaiškinimais, administracinių nusižengimų registro išrašu apie A. R. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtinos nuobaudos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – ne vieną kartą baustas už nusižengimų padarymą, baudų nemoka, tačiau prisipažinimas ir gailėjimasis laikytini lengvinančia aplinkybe. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai turėtų būti pasiekti A. R. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant sankcijoje numatytų jų dydžių minimumą.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).
Vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
pripažinti A. R. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 (tris šimtus eurų) dydžio baudą.
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baidą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A15.-331-944/2020 ir įmokos kodą 1001.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.
Negalint sumokėti baudos per nustatytą laikotarpį, baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Barškietytė