Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [AN2.2.-945-311-2011].doc
Bylos nr.: AN2.2.-945-311/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Aleksoto PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr
           Administracinė byla Nr. AN-889-311/2011

(Proceso Nr. 4-05-3-00659-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

41.1.; 52.3; (S)

 

    

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. vasario 18 d.

                                                                       Kaunas

 

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

administracinio teisės pažeidimo bylą ir

                                                         n u s t a t ė :

2011-01-20 apie 1625 val. L. E., būdama nepilnametė, PC „Maxima“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už prekes 35,99 Lt vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. 

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. E. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Taip pat nurodė, kad namuose jai neleidžia dažytis ir naudoti kosmetikos, todėl ji susigundė paimti pudrą iš prekybos centro.

L. E. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 3), išėmimo aktu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), paaiškinimu (b.l. 6), L. E. paaiškinimu (b.l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. E., būdama nepilnametė,  padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo, atžvelgia į tai, kad L. E. kalta prisipažino, gailisi, anksčiau nebausta, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta minimali  LR ATPK 50 str.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 24 str. 4 d., 301 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

                                                       n u t a r i a:

L. E. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir ją įspėti.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                       Rimantas  Grigas