Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-04-13][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-5970-754-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-5970-754/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Nr. A2.2.-5970-754/2016

Proceso Nr. 4-68-3-04481-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

 

n u s t a t ė :

 

              D. G. 2016-01-02, apie 15.37 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), paėmė 1 vnt. „Jack Daniels“ 1 l., praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekę. Bendra pavogtų prekių suma 25,99 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-54740417-16; nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą; vaizdo įrašais; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. G. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų pareiškimo, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) patirtas nuostolis dėl 2016-01-02 pavogtos prekės sudaro 25,99 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. įpareigotinas atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinį nuostolį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

 

n u t a r ė :

 

Pripažinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą -  260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5970-754/2016 ir ROIK 16056154269),  o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti D. G. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 25,99 Eur (dvidešimt penkių eurų 99 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė

(parašas)   

Nuorašas tikras:            

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 37 str. Įpareigojimas atlyginti padarytą nuostolį
  • ATPK
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka
  • ATPK 288 str. Nutarimo byloje paskelbimas ir nutarimo nuorašo įteikimas