1S-976-508/2011;
Procesinio sprendimo kategorija:
2.12.4.
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. liepos 27 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės 2011 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylą pagal pareiškėjos skundą, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja M. P. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka, teigdama, jog O. J. iškirto pareiškėjai priklausančias 18 tųjų, tuo padarė 2400 turtinę bei 5000 litų neturtinę žalą, t.y. šiais savo veiksmais padarė LR BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Teismas skundžiama 2011m. birželio23 d. nutartimi privataus kaltinimo procesą pagal pareiškėjos skundą pradėti atsisakė. Nutartyje nurodyta, jog iš nukentėjusiosios skundo matyti, jog tarp pareiškėjos ir kaltinamo asmens yra kilęs išimtinai civilinio pobūdžio ginčas dėl žemės sklypo ribų, ir tai yra privatinės teisės dalykas. Taip pat nurodė, jog siekiant nustatyti, ar kaltinamo asmens veiksmuose yra LR BK 187 str. 1d, numatytos nusikalstamos veikos požymių, svarbu išsiaiškinti, teisėtai ar neteisėtai iškirstos pažeidėjai priklausiusios tujos, o tam reikalinga nustatyti, kieno iš tiesų žemė sklype augo sunaikintos tujos. Teismas taip pat nurodė, jog tik išsprendus ginčą civiline tvarka, gali būti spręstinas civilinės atsakomybės klausimas dėl turto sunaikinimo.
Pareiškėja M. P. šią nutartį skundžia Kauno apygardos teismui. Prašo nutartį panaikinti ir pradėti privataus kaltinimo procesą dėl jai priklausančio turto sunaikinimo. Nurodo, jog teismas nesiaiškino visų aplinkybių, iškraipė ginčo esmę.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, jų neatvykimas nekliudo teismui nagrinėti skundą ir dalyvavimas nėra būtinas.
Pareiškėjos M. P. skundas pagrįstas, tenkinamas iš dalies.
LR BPK 4121straispnio 1 dalis nustato, jog teisėjas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra kitos šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
Pažymėtina, jog teismas atsisakydamas pradėti privataus kaltinimo procesą nei vienos iš šių aplinkybių nenustatė. Teismas darė jokiais duomenimis nepagrįstą išvadą, jog tarp pareiškėjos ir kaltinamo asmens yra kilęs civilinis ginčas dėl žemės sklypo ribų. Tačiau tai yra tik prielaida, nepagrįsta jokiais patikrintais patikimais duomenimis, padaryta neišsiaiškinus ir nepatikrinus skunde nurodytų aplinkybių. Byloje nėra jokių patikimų duomenų, patvirtinančių kokį nors kreipimąsi į teismą dėl žemės sklypo ribų nustatymo ar kitų duomenų, patvirtinančių, jog yra kilęs civilinio pobūdžio ginčas. Pažymėtina, jog teismas nepatikrinęs skunde nurodytų aplinkybių, t.y. net nepatikrinęs tujų sunaikino fakto, neiškvietęs ir neapklausęs liudytojų, neišsiaiškinęs ir nepatikrinęs kitų skunde nurodytų aplinkybių negalėjo padaryti pagrįstų išvadų dėl civilinio ginčo. Tai įmanoma nustatyti tik išsiaiškinus skunde nurodytas aplinkybes, apklausus liudytojus bei ištyrus kitus duomenis, t.y. tik pradėjus privataus kaltinimo procesą, nes tik teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų pagrindu gali būti formuluojamos teisiškai reikšmingos ir pagrįstos procesinio sprendimo vienokios ar kitokios išvados. Tuo tarpu skunde nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo kategoriškai išvadai, jog faktai dėl tujų sunaikinimo yra akivaizdžiai neteisingi, taip pat nėra ir kitų duomenų, galinčių patvirtinti LR BK 3 straipsnio 1 dalyje numatytas kitas aplinkybes.
Teismas atkreipia dėmesį į tirtiną LR BK 187str.1d. sudėtį, tačiau įvertinus subjektyviuosius požymius ir nustačius ginčą dėl galimai nusikalstamos veikos dalyko, atitinkamai svarstytina LR BK 294str.1d. sudėtis.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuojama, jog teismo išvados nepagrįstos jokiais faktiniais duomenimis, todėl teismo nutartis laikytina nepagrįsta ir neteisėta, dėl to panaikinama.
Pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismas privataus kaltinimo proceso nepradeda ir privataus kaltinimo bylų nenagrinėja, tik tikrina atsisakymo pradėti privataus kaltinimo procesą teisėtumą ir pagrįstumą, todėl pareiškėjos skundo prašymas pradėti privataus kaltinimo procesą netenkinamas, byla su pareiškėjos skundu perduotina pradėti privataus kaltinimo procesą apylinkės teismui.
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
pareiškėjos M. P. skundą patenkinti iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį panaikinti, bylą su pareiškėjos skundu perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pradėti privataus kaltinimo procesą dėl svetimo turto sunaikinimo pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius