(S)

N U T A R T I S

2012 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs  su D. B. skundu,

n u s t a t ė:

teisme 2011-12-27 gautas D. B. skundas, kuriuo prašoma:

1. pripažinti, kad profesinės karo tarnybos karys nėra aprūpintas tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa), jei jis dėl perkėlimo tarnauti i kitą tarnybos vietą ir dėl to keičiantis gyvenamąją vietą negali realiai pasinaudoti jam suteiktu tarnybiniu butu, t. y. dėl per didelio atstumo ir didelių kelionės išlaidų. (Kelionė iš Ruklos į Vilnių trunka apie 2,5 val., iš Šiaulių į Vilnių mažiausia 3 val. į vieną pusę). Lengvata - butpinigiai, įstatyme numatyti mokėti kariui, gyvenamosios patalpos išlaidoms kompensuoti, todėl niekaip negali būti siejami su tarnybiniu butu ne tarnybos vietovėje, kuriame pasiliko gyventi kario šeima;
2. pripažinti, kad profesinės karo tarnybos karys dėl perkėlimo tarnauti į kitą tarnybos vietovę neturi patirti papildomų išlaidų. Kariui turi būti sudaryta galimybė savaitgaliui sugrįžti į šeimą, jei šeima gyvena kitame mieste. KASO ir KT įstatymas reglamentuoja butpinigių mokėjimą ir kelionės išlaidų kompensavimą, tik įstatymas turi būti pritaikytas protingai buto nuomos ar kelionės išlaidoms kompensuoti tiems kariams, kurie realiai tokias išlaidas patiria;
3. išieškoti iš Lietuvos kariuomenės jos naudai butpinigius po 240 Lt per mėnesį už tarnybos laikotarpį Mokomajame pulke, Rukloje, Jonavos raj., nuo 2003 m. birželio 26 d. iki 2005 m. vasario 8 d. įskaitytinai (19 mėnesių ir 13 dienų) ir už tarnybos laikotarpį KOP aviacijos bazėje, Šiauliuose, Zokniuose, nuo 2010 m. lapkričio 29 d. iki ji bus atleista iš profesinės karo tarnybos į atsargą;
4. atsižvelgti į tai, kad 2011 m. sausio 21 d. baigiasi jos profesinės karo tarnybos sutartis, įpareigoti Krašto apsaugos ministrą nukelti jos atleidimo iš profesinės karo tarnybos į atsargą datą iki visiško skundo išnagrinėjimo, iki Lietuvos kariuomenė su ja visiškai atsiskaitys;
5. išieškoti iš Lietuvos kariuomenės jos naudai vidutinį atlyginimą su visais jai priklausančiais priedais už laikotarpį iki visiško skundo išnagrinėjimo.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d. administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu, skundą (prašymą) paduodama per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Pareiškėja skundą teismui pateikė praleidusi terminą, todėl kartu su skundu teismui pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą.

         Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo paaiškino, kad atsakovas Krašto apsaugos ministerija jos atžvilgiu priėmė 2011-04-07 sprendimą Nr. 3IS-175 dėl butpinigių nemokėjimo, kuris jai dar nėra atsiųstas ar kitokiu būdu nėra pateiktas susipažinti, sprendimo iki šios dienos negali išsireikalauti iš Krašto apsaugos ministerijos Teisės departamento.

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. nustato, kad jei skundas pareiškiamas praleidus įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pareiškėja skunde paaiškina, kad ji skundžia Krašto apsaugos ministerijos sprendimą nemokėti jai butpinigių. Iš kartu su skundu pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja pasinaudojo numatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka ir, nesutikdama su Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos 2011-04-07 sprendimu Nr. 3IS-80, kreipėsi į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją. Nesutikdama su Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2011-15-18 sprendimu Nr.12-01-741, 2011-12-27 kreipėsi į teismą. Pareiškėja nepateikia jokių aiškių motyvų dėl termino skundui paduoti praleidimo. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad Krašto apsaugos ministerija jos atžvilgiu priėmė 2011-04-07 sprendimą Nr. 3IS-175 dėl butpinigių nemokėjimo, kuris jai dar nėra atsiųstas ar kitokiu būdu nėra pateiktas susipažinti, nėra pagrįsta, kadangi būtent tokiu numeriu sprendimas pareiškėjos atžvilgiu priimtas nebuvo, ką patvirtino teismui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinė inspekcija 2012-01-02 raštu Nr. 3IS-3. Aiškiai matyti, kad skundžiamame Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2011-05-18 sprendime Nr. 12-01-741 buvo padaryta klaida – nurodytas klaidingas numeris, tačiau iš sprendimo konteksto, galima aiškiai suprasti, kad Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija sprendime įvertina Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos 2011-04-07 sprendimo Nr. 3IS-80 teisėtumą. Be to, jei pareiškėja ir būtų nesupratusi, kad Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija sprendime įvertina būtent Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos 2011-04-07 sprendimo Nr. 3IS-80 teisėtumą, tai dėl 2011-04-07 sprendimo Nr. 3IS-175 išdavimo į Krašto apsaugos ministeriją ji kreipėsi tik 2011-12-01, tai yra, praėjus daugiau nei pusmečiui po skundžiamo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2011-15-18 sprendimo Nr.12-01-741 gavimo. Pareiškėja nenurodo jokių aiškių priežasčių, kodėl, nesutikdama su Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2011-15-18 sprendimu Nr.12-01-741, delsė kreiptis į teismą, todėl pripažintina, kad pareiškėja aplaidžiai rūpinosi savo teisių gynimu. Pareiškėjos nurodytas termino atnaujinimo motyvas, nelaikytinas tinkama ir pagrįsta priežastimi terminui atnaujinti. Pareiškėja nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo.

Kaip matyti, pareiškėja terminą skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių, todėl jos prašymas atnaujinti apskundimo terminą atmestinas.

Atmetus prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).

         Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., teisėjas

n u t a r ė:

         atmesti D. B. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                               Donatas Vansevičius