Civilinė byla Nr. e2-10219-1028/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04574-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 209,64 Eur skolą, 3,62 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas 2006 m. rugpjūčio 17 d. pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2007 m. rugsėjo 4 d. pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius suteikė atsakovui telefono ryšių paslaugas, pardavė telefonus, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti už gautas paslaugas. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovui telefoninių ryšių paslaugas, pardavė telefono aparatus MOTOROLA V3 ir LG KE500, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovui telefoninių ryšių paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas pagal sąskaitas faktūras neatsiskaitė. Atsakovas už paslaugas liko skolingas 100,45 Eur ir 109,19 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, pagal sutarties 9.4 punktą, iš viso liko skolingas ieškovei 209,64 Eur. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimą pradinis kreditorius 2014 m. balandžio 30 d. perleido ieškovui sudarydamas teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartį. Todėl iš atsakovo priteistina 209,64 Eur skola už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.200, 6.205, 6.870 straipsniai).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 3,62 Eur delspinigiai.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 213,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, 209,64 Eur (dviejų šimtų devynių Eur 64 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 3,62 Eur (trijų Eur 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą bendrą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur 0 ct) žyminį mokestį.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020-10-06 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10219-1028/2020, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Silvijus Balčytis