Baudžiamoji byla Nr. 1-1230-298/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27398-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje
A. T. (T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta, (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta, (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, bedarbis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
A. T., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:
jis, 2019 m. birželio 29 d., apie 23.29 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,42 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Kaltinamasis A. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad iš nepažįstamo nusipirko automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 120 eurų. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarinėjo, buvo tik nufotografuotas pirkėjo pasas. Automobilį planavo priduoti į metalo laužą. Neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. 2019-06-29 visą dieną, savo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Kiek išgėrė alaus tiksliai pasakyti negali, tačiau daug. Apie 21.30 val. automobiliu „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš savo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), bei važinėjo keliukais. Važiuodamas namo link išvažiavo į pagrindinį kelią, esantį (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinimo metu policijos pareigūnai alkotesteriu patikrinę jo neblaivumą nustatė 2,42 prom. girtumo laipsnį. Po kažkiek laiko policijos pareigūnai antrą kartą alkotesteriu patikrino jo neblaivumą, tačiau kiek nustatė nežino. Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl įvykdyto labai gailisi. (b.l. 50).
Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.
Liudytoja R. V. parodė, kad dirbo Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje vyriausiosios patrulės pareigose. 2019-06-29 nuo 19.00 val. iki 2019-06-30 07.00 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. V., ekipaže V1710. 2019-06-29 apie 23.25 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės priekinis žibintas nešvietė, todėl automobilį sustabdė patikrinti. Priėjus prie minėto automobilio, jo viduje, išskyrus vairuotojo, daugiau jokių asmenų nebuvo. Pareigūnai nustatė, kad minėtą automobilį vairavo A. T., bendraujant su A. T., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pareigūnams pasiteiravus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, A. T. prisipažino, kad šiandien gėrė alų. Nustačius A. T. neblaivumo požymius, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkotesterio pagalba, jis neprieštaravo ir sutiko tikrintis. 2019-06-29 23.29 val. alkotesterio pagalba (Alcotest 7510 ARKB 0263, patikros sertifikatas 0967281) A. T. iškvėptame ore nustatyta 2,42 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pagal nustatytą galiojančią tvarką vėliau jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkotesteriu pakartotinai ir jam sutikus, 2019-06-29 23.46 val. buvo nustatyta 2,46 promilės etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore. A. T. su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilio salone matėsi tuščios skardinės nuo alaus. Taip pat duomenų bazių pagalba buvo nustatyta, kad A. T. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, o automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Automobilis buvo priverstinai išgabentas į automobilio saugojimo aikštelę, Minsko pl. 21, Vilniuje, o A. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto Pirmąjį PK (b.l. 34).
Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2019-06-29 buvo nustatyti A. T., gim. 1992 m., neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali. A. T. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0253, patikros sertifikato Nr. 0967281, 23.29 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 23.46 val. nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 40).
Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0253 2019-06-29 23.29 val. A. T. nustatytas 2,42 promilės girtumas (b.l. 37).
Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0253 2019-06-29 23.46 val. A. T. nustatytas 2,46 promilės girtumas.
Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad nuo 2019-03-23 automobilio „VW Polo, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) savininkas E. M. (b. l. 10).
Iš 2019-03-23 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad M. Ž. pardavė E. M. automobilį „VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),in. kodas (duomenys neskelbtini) už 100 Eur (b.l. 19).
Iš 2019-04-12 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad E. M. pardavė D. S. automobilį „VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) už 200 Eur (b.l. 20).
Iš 2019-06-21 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad D. S. pardavė A. T. automobilį „VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) už 200 Eur (b.l. 21).
Išraše iš VšĮ „Emprekis“ matyti, kad vidutinė automobilio „VW Polo“kaina (be PVM) Lietuvoje yra 884 Eur, su PVM 1070 Eur (b. l. 12).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad A. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo baudą leisti sumokėti per 1 metus (b .l. 59).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 54), nebaustas administracine tvarka (b. l.55), bedarbis, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.
BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriamas kartu su bausme.
A. T. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, A. T., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokurorės siūlomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas –treji metai, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam A. T., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.
Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.
A. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. T. buvo sulaikytas nuo 2019-06-29 23.29 val. iki 2019-06-30 12.36 val. (b. l. 46, 62) (BK 66 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ė:
A. T. (T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. T. (T.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaityti A. T. (T.) laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-29 iki 2019-06-30 - vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 32 MGL (1600 eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. T. (T.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vaclavas Karšulis