Civilinė byla Nr. e2-10028-944/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04624-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas OÜ Aktiva Finants ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. B. 1334,26 Eur skolą, 48,03 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad UAB „Tele2“ pagal 2017-12-07 ir 2017-12-27 sutartis teikė atsakovui telefono ryšio paslaugas/įrangą, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas/įrangą neatsiskaitė. UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimo sutartį ir pareikalavo sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Atsakovui patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2017-12-07 ir 2017-12-27 sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias UAB „Tele2“ atsakovui teikė judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatytais terminais. UAB „Tele2“ išrašė atsakovui sąskaitas už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 1334,26 Eur sumą. UAB „Tele2“ ir ieškovas 2018-01-15 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovas neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas nustatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteisiama ieškovui 1334,26 Eur skola, 48,03 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 31 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro išrašą bei 100,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, buveinė Weizenbergi 20, 1051, Talinas, Estija, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, 1334,26 Eur  (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 26 ct) skolą, 48,03 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 03 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1382,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,84 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                         Aušra Barškietytė