Civilinė byla Nr. 2-373-304/2015
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00131-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 128.19.
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 27 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovėms A. R., advokatės padėjėjai Danutei Sičiūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos M. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. N., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po motinos V. N., mirusios 1996-04-07, mirties. Nurodo, kad Telšių apylinkės tarybos vykdomajame komitete 1986-09-18 sudarytu testamentu ½ dalį gyvenamojo namo, tvartą ir daržinę (duomenys neskelbtini) paliko dukrai pareiškėjai. Apie tai, kad sudarytas testamentas, testatorė pareiškėjai neužsiminė. V. N. anūkei sakydavo, kad gyveno kolūkiui priklausančiame name. Pareiškėja po vyro ir motinos V. N. mirties2001 m. apsigyveno pas dukrą Klaipėdoje, vėliau pas kitą dukrą Klaipėdos r. Kraustantis iš vienos dukros namų į kitos dukros namus, kai kurie pareiškėjos daiktai buvo nuvežti pas anūkę A. R. ir sudėti palėpėje. Tik 2014 m. tarp pareiškėjos daiktų atsitiktinai buvo rastas V. N. testamentas. Po V. N. mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes apie nekilnojamąjį turtą ir testamento buvimą nieko nežinojo. Apskrities viršininko 2000-06-29 sprendimo Nr. 78-9805, apskrities viršininko 2000-07-19 įsakymo Nr. 1191 pagrindu žemės sklypas (duomenys neskelbtini) buvo užregistruotas V. N. vardu, todėl paveldimas turtas atsirado tik po įregistravimo. Terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbios priežasties- dėl suklydimo manydama, kad jokio turto mirties dieną V. N. neturėjo, apie testamentą nežinojo.
Suinteresuotas asmuo K. N. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu sutiko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmens valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo palieka teismui spręsti, prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad nėra priėmusi V. N. palikimo.
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjos motina V. N., gimusi 1924-06-24, a. k. 40000000299, mirė 1996-04-08, tėvas K. N., gimęs 1896 m. lapkričio mėn., mirė 1974-05-04 (14, 15, 44, 45 b. l.). 1986-09-18 testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininko, V. N. jai asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantį turtą — ½ dalį gyvenamojo namo, tvartą ir daržinę, esančius (duomenys neskelbtini), paliko dukrai M. N. (13 b. l.). Telšių apskrities viršininko administracijos 2000-06-29 sprendimo Nr. 78-9805 ir 2000-07-19 įsakymo Nr. 1191 pagrindu 2000-08-02 VĮ Registrų centre V. N. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. 7809-0004-0055, (duomenys neskelbtini) (10-11, 12, 41-42, 43 b. l.). Po V. N. mirties niekas iš įpėdinių į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (47 b. l.).
Pareiškėjos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad V. N. mirties (palikimo atsiradimo) dieną jos vardu nebuvo įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypą, į notaro biurą per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą nė vienas iš vaikų nesikreipė. V. N. daiktinės (nuosavybės) teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotos 2000-08-02. Kaip nurodė pareiškėja, po motinos V. N. mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą per nustatytą įstatymo terminą nesikreipė, nes apie nekilnojamąjį turtą nežinojo, motinos vardu registruoto nekilnojamojo turto nebuvo.
Suinteresuotas asmuo K. N., kitas galimas įpėdinis, neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Palikimo atsiradimo momentu galiojusio LR CK (1964 m. redakcija) 587 str. nustatytą palikimui priimti šešių mėnesių terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, patvirtintas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, į suinteresuotų asmenų sutikimą, konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis jis atnaujintinas (LR CPK 578 str., CK 5.57 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 578 str.,
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti V. N., gimusios 1900-00-00, a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 7,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Judita Staševičienė