Civilinė byla Nr. 2YT-1062-984/2019
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00822-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.2; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 28 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Širvintų rajono savivaldybei, Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti faktą, jog ji įgyjamosios senaties pagrindu, įgijo nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jai būnant 1992 m. įsteigto gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Širvintų miesto meras išdavė pareiškėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)), kuriame pareiškėja gyvena nuo 1993 m. pavasario. Minėtą butą pareiškėja valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai 26 metus. Finansinių įsipareigojimų minėtam statybos kooperatyvui (duomenys neskelbtini) neturi. Savo vardu yra sudariusi visas sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2018 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtą pagrindą.
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybė atsiliepime prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Nurodė, kad aptariamas turtas nepriklausė ir nepriklauso Širvintų rajono savivaldybei ir savivaldybė neturi duomenų, kad šis turtas būtų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas (b. l. 53-56).
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 50-51).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pagal pateiktus įrodymus nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos pareiškimą, todėl prašė jį atmesti. Mano, kad byloje pateiktas Širvintų miesto mero 1992 m. spalio 26 d. orderis, suteikęs teisę pareiškėjai apsigyventi bute, nesuteikė pareiškėjai nuosavybės teisių į butą ir pareiškėja turi pateikti įrodymus, paneigiančius, kad butas yra valstybės nuosavybė (b. l. 44-46).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai būnant 1992 m. įsteigto gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Širvintų miesto meras išdavė pareiškėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4, 5, 7, 8-12). Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 26 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą duomenimis, pareiškėjos gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota nuo 1993 m. gegužės 27 d. (b. l. 6). Gyvenamojo namo bendrijos (duomenys neskelbtini) 2007 m. liepos 6 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) sub 4,33 kv. m rūsiu, pažymėtu R1-4, už kurį ji sumokėjo 949,30 Lt, iš jų 269,47 Lt sudarė palūkanos už paimtą kreditą, ir visiškai su bendrija atsiskaitė (b. l. 7). 2018 m. lapkričio 8 d. sudaryta aptariamo buto kadastrinių matavimų byla (b. l. 29-36). Nuosavybės teisės į aptariamą butą neįregistruotos (b. l. 14). VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtą pagrindą (b. l. 37). Širvintų rajono savivaldybė tvirtina, kad minėtas butas nepriklausė ir nepriklauso Širvintų rajono savivaldybei ir savivaldybė neturi duomenų, kad šis turtas būtų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas (b. l. 53-56).
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose, nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Iš byloje pateikto 1992 m. spalio 26 d. Širvintų miesto mero orderio, gyvenamojo namo bendrijos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad pareiškėjai esant statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Širvintų miesto meras išdavė pareiškėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, kurio dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), už kurį pareiškėja su kooperatyvu visiškai atsiskaitė. Suinteresuoto asmens Širvintų rajono savivaldybės pateiktais duomenimis, aptariamas turtas nepriklausė ir nepriklauso Širvintų rajono savivaldybei ir byloje nėra duomenų, kad šis turtas būtų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas. Minėtas butas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu. Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 26 d. pažyma patvirtina, kad pareiškėja minėtame bute savo gyvenamąją vietą deklaravo 1993 m. gegužės 27 d. Pareiškėja yra sudariusi sutartis su namą aptarnaujančiomis įmonėmis dėl šilumos, elektros energijos, dujų tiekimo, komunalinių paslaugų teikimo. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktos pareiškėjos vardu sudarytos sutartys (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 1994 m. gruodžio 2 d. sutartis gamtinių dujų tiekimui (b. l. 15), 1994 m. gruodžio 2 d. elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis (b. l. 16), atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis (b. l. 17), 2008 m. rugsėjo 11 d. sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų (b. l. 18), 2006 m. spalio 3 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 19-20), 2008 m. balandžio 8 d. karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 21-22), 2008 m. balandžio 8 d. šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 23-24); byloje pateikti mokėjimo pranešimai, kvitai už komunalines paslaugas, 2016 m., 2018 m. (b. l. 25-28). 2018 m. buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (b. l. 29-36). Taigi, pareiškėja, sąžiningai įgijusi aptariamą turtą, teisėtai, sąžiningai, atvirai (nesislapstydama) valdo šį turtą nepertraukiamai, daugiau negu 10 metų, kaip savo, juo rūpinasi. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytas turtas gali būti nuosavybės teisės objektu. Specialiame interneto tinklalapyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą (b. l. 42, 61), teisme nebuvo gauta pareiškimų su prašymu, įtraukti į bylą suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiškėja, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini) su rūsiu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su 4,33 kv. m rūsiu, pažymėtu R1-4.
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti VĮ Registrų centrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Asta Katinienė